Судья Ходжаян Н.В. Дело № 22 – 2260

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника Кирьянова Д.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Л на приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 31 мая 2023 года, которым

Л, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

13 июня 2018 года по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 16 октября 2018 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 16 октября 2018 года освобождена по отбытию наказания;

25 февраля 2021 года по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

6 мая 2021 года по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 5 апреля 2021 года освобождена по отбытию наказания;

27 января 2022 года по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 2 ноября 2022 года) к лишению свободы на срок 3 месяца,

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 24 января 2023 года) к лишению свободы на срок 3 месяца,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 31 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление защитника Кирьянова Д.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены Л в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Л, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие у нее заболеваний, больной матери и бабушки, трудоустройство и признание вины. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы либо определить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гущин Е.В. считает ее доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Л постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному по окончании предварительного расследования осужденной, признавшейм в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Л добровольно и после консультации с защитником, осужденная осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Л, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Л квалифицированы правильно.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания Л и прямо указаны в приговоре. Доказательств наличия иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Л наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Назначенное Л наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Доводы Л о необходимости изменении ей вида исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции свое решение в этой части надлежащим образом мотивировал, оснований не согласиться с его выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 31 мая 2023 года в отношении Л оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий