Дело № 22к-1244/2023 Судья Тишкова Н.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 августа 2023 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Погорелого А.И.
при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Майоровой Д.П. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 15 августа 2023 г., которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, а всего до 4 месяцев 1 суток, то есть до 20 октября 2023 г. включительно.
Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и его адвоката Майоровой Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.
20.06.2023 по данному факту СЧ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными 22.06.2023, 23.06.2023, 28.06.2023, 26.07.2023, 08.08.2023 СЧ СУ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 и неустановленных лиц: №, №, № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, присвоен единый №.
21.06.2023 в 12.00 часов ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
23.06.2023 Советским районным судом г. Орла ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19.08.2023.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20.10.2023.
Следователь ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, а всего до 4 месяцев 1 суток, то есть до 20.10.2023, указав, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а именно: получить заключения биологических экспертиз, с которыми ознакомить участников уголовного судопроизводства; провести проверку показаний обвиняемого ФИО1 на месте; выделить материалы уголовного дела в отношении неустановленных соучастников преступной деятельности ФИО1 и неустановленных лиц, которые сбыли ФИО1 наркотические средства; предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ и постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.03.2005. По мнению следователя основания, по которым ФИО1 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Майорова Д.П. просит постановление изменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование указывает, что в суд не представлены доказательства, обосновывающие основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ; суд при принятии решения не учел, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи. Кроме того, ФИО1 признал вину в совершении преступления, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого фактически выполнены.
Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Из представленного материала следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания ФИО1 под стражей в постановлении надлежащим образом мотивированы.
В обоснование решения о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд правильно указал, что оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, легального источника дохода не имеет, поэтому может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по делу.
По указанным основаниям доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления ФИО1 срока содержания под стражей, являются несостоятельными.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу.
Предполагаемая причастность ФИО1 к преступлению подтверждается протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и другими доказательствами, исследованными судом с участием сторон.
Предварительное следствие не окончено по объективным причинам, и по делу необходимо выполнить процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования.
Судом мотивирована невозможность применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения на данной стадии следствия.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ФИО1 на подписку о невыезде, запрет определенных действий, залог, домашний арест, вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Тот факт, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
Доводы адвоката Майоровой Д.П. о том, что ФИО1 признал вину в совершении преступления, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку в нарушение требований ст. 128 УПК РФ суд первой инстанции неверно определил дату окончания срока содержания обвиняемого под стражей, а также общий срок содержания ФИО1 под стражей.
Так, из материала усматривается, что суд продлил ФИО1 срок содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, а всего до 4 месяцев 1 суток, при этом окончание данного срока, с учетом даты фактического задержания ФИО1 20 июня 2023 г. (л.д. 39-40), приходится на 19 октября 2023 г., тогда как в постановлении неправильно указано - 20 октября 2023 г. Кроме того, суд не учел, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев (л.д. 912).
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Орла от 15 августа 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, уточнив указанием о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 19 октября 2023 г. включительно.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.
Председательствующий