УИД 31RS0016-01-2022-003849-23 дело №2-3247/2022
Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Боровковой И.Н.,
при секретаре Крайнюковой А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, включении в наследственную массу, признании право собственности в порядке наследования по закону,
установил:
ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, включении в наследственную массу, признании право собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 (ранее ФИО5) и ФИО6 состояли в браке, расторгнутом 02.02.2010 на основании решения мирового судьи судебного участка <номер> Восточного округа г. Белгорода от 29.06.2009, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка: ФИО5 <В.А.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
06 октября 2021 года умер ее бывший супруг, отец несовершеннолетней ФИО3- ФИО6, в собственности которого имелась квартира, расположенная по адресу<адрес>.
После смерти ФИО6 истец в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело <номер>, после чего стало известно о том, что собственником указанной квартиры является ФИО4 с 16.01.2019 года.
Спорная квартира была получена ФИО4 на основании договора купли- продажи от 27.12.2018 заключённого между ФИО6 и ФИО4, прошедший государственную регистрацию.
Истец ссылается на то, что ее бывший муж ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками и психотропными препаратами, имел диагноз «<данные изъяты>. <данные изъяты> на фоне острого алкогольного опьянения», имел ряд хронических заболеваний, в силу которых в момент совершения сделки находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
По указанным основаниям истец ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 просила суд признать договор купли-продажи квартиры от 27.12.2018, недействительным. По мнению истца, наследник вправе оспорить сделку, поскольку она затрагивает интересы ФИО3, и в случае признания ее недействительной квартира подлежит включению в наследственную массу после смерти ее отца ФИО6 в порядке наследования по закону.
В судебном заседании истец ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по ордеру) в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что на момент заключения договора-купли продажи квартиры от 27.12.2018 ФИО6 понимал значение своих действий, мог ими руководить, его воля на продажу своего имущества была свободной и осознанной, договор при жизни ФИО6 не отменялся, то отсутствуют основания для признания его недействительным. Дополнил, что до заключения договора купли- продажи, умерший ФИО6 совершил ряд действий, направленных на заключение договор задатка 25.12.2018, в последующим 25.12.2018 оплатил коммунальные платежи в размере 40000 руб., равной сумме задатка, помимо подписания основного договора купли- продажи, им был подписан передаточный акт 27.12.2018.
Третье лицо – Отдел опеки и попечительства Левобережного района г. Воронежа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 153 ГК РФ с признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Как установлен судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2018 года между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал квартиру <номер> с кадастровым номером номер>, общей площадью 42,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за сумму в размере 1900 000 рублей.
27 декабря 2018 ФИО6 и ФИО4 лично подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на регистрацию записи о сделке об отчуждении вышеуказанной квартиры и прекращении права собственности на квартиру и переходе права собственности за ФИО4
16 января 2018 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности ответчика ФИО4 на спорную квартиру
06.10.2021 ФИО6 умер.
18 декабря 2021 года заведено наследственное дело <номер>, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 (дочь умершего), действующая с согласия своей матери ФИО1 (истец).
Истец в обоснование своих требований указывает, что в момент подписания договора купли-продажи от 27 декабря 2018 года ФИО6 находился в таком состоянии, когда не понимал значение своих действий, не руководил ими.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент заключения договора купли- продажи понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания данных сделок недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент заключения договора, степень его тяжести, имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом по ходатайству истца была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница»
Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов <номер> от 08.08.2022 комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО6 в момент подписания договора купли - продажи квартиры от 27 декабря 2018г. признаков какого - либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний, не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО6 имеется: «<данные изъяты>, обусловленная неуточненными причинами» (по МКБ-10:F- 70.89 ) и « <данные изъяты>» (по МКБ-10:F10.252). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о невыраженности познавательных процессов у подэкспертного с раннего детства, низкой способности усваивать материал общеобразовательной школы, постановке на учет к врачу – психиатру, выявленных признаках интеллектуальной недостаточности при неоднократных госпитализациях в психиатрическую больницу, где ему устанавливался диагноз: «<данные изъяты>. <данные изъяты>». А также о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками с формированием психической и физической (появление запоев, амнестические формы опьянения) зависимости, повышенной возбудимости, с недостаточной способностью к длительным волевым усилиям, нарушением социальной адаптации. Сведений о каких - либо психических расстройствах, которые могли вызвать состояние, в котором он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли- продажи квартиры от 27 декабря 2018г. не содержится. У него отсутствовали признаки выраженных эмоционально - волевых расстройств и галлюцинаторно - бредовой симптоматики. Таким образом, вышеуказанное заболевание не оказывало влияние на его способность к осознанию сущности его юридических особенностей, прогнозированию результатов и регуляции своего поведения. ФИО6 в момент подписания договора купли - продажи квартиры от 27 декабря 2018г. мог понимать значение своих действий и руководить ими, мог осмысливать существо сделки, осознавать ее юридические способности и прогнозировать ее последствия.
Доводы истца о несогласии с заключениями судебной экспертизы суд находит несостоятельными.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Частью 3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза является допустимым, поскольку эксперты, выполнившие данную экспертизу имеют необходимую квалификацию, опыт и стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз являются мотивированными, последовательными.
В соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Отклоняя ходатайство истца о назначении повторной экспертизы, суд исходит из того, что экспертами было проведено исследование всех представленных документов, каких-либо иных документов, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, не представлено, заключение противоречий не содержит, в связи с чем, оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется.
Вместе с тем, заявляя ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, дополнительной медицинской документации, равно как и иных доказательств, свидетельствующих о состоянии здоровья ФИО6 в момент подписания договора купли-продажи, истцом представлено не было.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о наличии оснований для признания договора купли-продажи от 27 декабря 2018 года недействительным в связи с нахождением ФИО6 в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.
Дополнительных доказательств, которые могли бы подтвердить утверждения истца о неспособности ФИО6 понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлено.
При этом, судом отклоняется заключение специалиста (рецензия) ООО «<ЭО Вцмэ>» <номер> от 28.09.2022 на заключение судебно-психиатрической экспертизы комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08.08.2022 г. <номер> поставившей под сомнение достоверность выводов экспертов, в том числе, по причине допущенных процессуальных, процедурных и методологических нарушений, поскольку рецензия, по своей сути, содержит критическое, частное мнение относительно судебного экспертного заключения и не может быть принята в качестве достоверного и объективного доказательства по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО6 при подписании договора купли-продажи от 27 декабря 2018 года понимал значение своих действий и руководил ими
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора купли- продажи ФИО6 не мог понимать значение своих действий и руководить ими вследствие имеющихся у него заболеваний. Волеизъявление ФИО6 было ясно выражено в договоре задатка от 25.12.2018, погашении задолженности по коммунальным платежам, согласно представленного стороной ответчика чек-ордера от 25.12.2018 в сумме равной сумме задатка, подписанном им передаточном акте от 27.12.2018, и договоре купле- продажи, он понимал смысл указанных сделок, желал распорядиться своим имуществом именно указанным способом.
Поскольку судом отказано в иске о признании договора купли-продажи от 27 декабря 2018 г. недействительным, то соответственно приходит к выводу и об отказе и в производных требованиях о включении квартиры в наследственную массу, признании право собственности в порядке наследования по закону.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, включении в наследственную массу, признании право собственности в порядке наследования по закону отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья
Решение26.10.2022