Дело № 2-798/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/23 по иску адрес Москвы «Школа №1324» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Истец ГБОУ адрес «Школа №1324» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда, мотивировав свои требования тем, что по результатам аукциона в электронной форме № 0873500000819005338 между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением адрес «Школа №1324» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 30 декабря 2019 г. № 0873500000819005338-1324-225 на выполнение работ по текущему ремонту (ремонт кровли Федеративный 27 учебный корпус) для нужд ГБОУ Школа № 1324 (среди СМП и СОНО). По условиям Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту (ремонт кровли Федеративный 27 учебный корпус) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Истцом обнаружены недостатки, направлена претензия с требованием устранить указанные недостатки, которая оставлена без ответа.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направлял, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, от получения судебных извещений по почте уклонились, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1, 316 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа приведенных положений следует, что причиненный вред может выражаться в нарушении субъективного права и наступлении имущественного ущерба (утрате имущества) или неблагоприятных последствий нематериально характера.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25 января 2001 г. N 1-П и от 15 июля 2009 г. N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (часть 1 статья 20 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.

Судом установлено, что по результатам аукциона в электронной форме № 0873500000819005338 между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением адрес «Школа №1324» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 30 декабря 2019 г. № 0873500000819005338-1324-225 на выполнение работ по текущему ремонту (ремонт кровли Федеративный 27 учебный корпус) для нужд ГБОУ Школа № 1324 (среди СМП и СОНО).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту (ремонт кровли Федеративный 27 учебный корпус) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта в соответствии с пунктом 2.1 Контракта составляет сумма.

Согласно пункту 3.1. Контракта работы должны быть выполнены в срок с 10 сентября 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Фактически работы были выполнены в срок с 01 сентября 2020 г. по 02 октября 2020 г., что подтверждается Актом приема-передачи выполненных работ.

Платежным поручением от 26 октября 2020 г. № 1271 Истцом осуществлена уплата цены Контракта, обязательства по нему исполнены Истцом надлежащим образом ив полном объеме.

30.06.2021 г. при обследовании внутренних помещений истцом выявлены недостатки выполненных работ, о чем составлена претензия и направлена в адрес ответчика.

24.08.2021 г. истцом составлен акт о недостатках выполненных работ в процессе исполнения контракта. По результатам проверки отмечено, что эксплуатация кабинетов с протечкой потолков – невозможна. Акт направлен ответчику.

Истцом проведена экспертиза качества выполненных работ, согласно экспертному заключению, выполненному экспертом фио стоимость восстановительного ремонта составила сумма

Направленные претензии в адрес ответчика оставлены без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы убытков в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБОУ адрес «Школа №1324» к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБОУ адрес «Школа №1324» суммы убытков в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2