Приговор по делу № 1-146/2023 от 12.10.2023 | Губкинский городской суд (Белгородская область)

УИД 31RS 0007-01-2023-001299-18 № 1-146/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Григорян К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Гордиенко О.В., представившей удостоверение № 605 и ордер № 008576 от 07.07.2023 года Губкинской адвокатской конторы № 2,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «в», «г», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 5 марта 2023 года, около 20 часов 00 минут, находился на законных основаниях по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1, где употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1, уснул и у ФИО1, возник умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств в сумме 12 000 рублей с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

5 марта 2023 года, около 21 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью наживы, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения уснул и за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, являющегося другой ручной кладью и находящегося в непосредственной близости Потерпевший №1, под подушкой расположенной на диване, на котором спал последний в комнате <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей и с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Похищенные вышеуказанные денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

ФИО1, 14 марта 2023 года около 13 часов 00 минут проходил по улице <адрес>, <адрес>. Проходя около <адрес>, он увидел, что калитка находится в открытом состоянии. ФИО1 прошел на территорию данного домовладения, громко позвал хозяев дома, однако никто не отозвался. ФИО1 понял, что дома никого нет, и в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества с территории данного домовладения.

14 марта 2023 года, около 13 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы воспользовавшись отсутствием хозяина дома и посторонних лиц, ФИО1, подошел к гаражу расположенному на территории двора домовладения № по <адрес>, где обнаружив, что гараж не имеет запирающих устройств с целью хищения незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «Delkor 60 AMP» (Делкор) стоимостью 5 670 рублей; аккумуляторную батарею «Dominator 60 AMP» (Доминатор) стоимостью 3920 рублей; аккумуляторную батарею «Sebang 65 AMP» (Зебанг 65 АМР) стоимостью 4 200 рублей и самодельную переноску из меди длинной 17 метров (в виде электрической вилки и 2-х жильного кабеля 3х2,5 мм) стоимостью 2 254 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Похищенное вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, ФИО1, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2, ущерб на общую сумму 16 044 рублей.

При предъявлении обвинения ФИО1 вину признал полностью в полном объеме, не оспаривал квалификацию.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гордиенко О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горбатых А.Ю. согласен с объемом предъявленного ФИО1 обвинения и полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. В связи с соблюдением положений ст. ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «в», «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, и по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно частям 1 и 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Подсудимый совершил два преступления средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. п. «в», «г» УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. п. «в», «г» УК РФ УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ УК РФ, не установлено.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1, л. д. 56). На учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л. д. 51-53). Привлекался к административной ответственности (т. 1, л. <...>).

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не усматривается возможности изменения категорий преступлений на преступления небольшой тяжести, при фактических обстоятельствах.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание ФИО1 в виде исправительных работ.

ФИО1 трудоспособен, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ, суд зачитывает в срок отбытия исправительных работ, время содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 20 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года включительно из расчета один день за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора суда. Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 по делу не заявлен.

По делу потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба с ФИО1 в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования Потерпевший №2 признал в полном объеме.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела расписки следует, что Потерпевший №2 органами следствия возвращены 3 аккумуляторных батареи «Delkor 60 AMP», «Dominator 60 AMP», «Sebang 65 AMP».

Похищенная ФИО1 самодельная переноска из меди длинной 17 метров (в виде электрической вилки и 2-х жильного кабеля 3х2,5 мм) стоимостью 2 254 рубля, Потерпевший №2 не возвращена.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требования гражданского истца Потерпевший №2 и взыскивает с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 2 254 рубля.

Вещественные доказательства: 3 аккумуляторных батареи «Delkor 60 AMP», «Dominator 60 AMP», «Sebang 65 AMP», хранящиеся у Потерпевший №2 – оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: кошелек бежевого цвета и денежные средства в сумме 1850 рублей, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: 5 следов рук на дактопленках, след низа обуви на дактопленке, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Гордиенко О.В. юридической помощи в суде по назначению в сумме 9 618 рублей, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч. 2 п. п. «в», «г», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

по ст. 158 ч. 2 п. п. «в», «г» УК РФ сроком на 10 (десять) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10 (десяти) процентов в доход государства;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработка 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 20 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года включительно из расчета один день за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора суда.

Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потерпевший №2 с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 2 254 рубля.

Процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату Гордиенко О.В. за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в сумме 9 618 рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: