Решение по делу № 2А-3306/2022 от 06.12.2022 - о признании ненадлежащими условий содержания под стражей, взыскании компенсации морального вреда.

70RS0003-01-2022-005736-90

Дело №2а-3306/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2022 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о признании ненадлежащими условий содержания под стражей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения административных исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в котором просит признать незаконными (бесчеловечными и пыточными) условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 20.11.2022 по 05.03.2022, обязать устранить допущенные нарушения, взыскать с административного ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что с 20.11.2022 по 08.06.2022 истец содержался в камерах №319, №320, №261,№125, №116, в карцерах №32, №37, №30, №31. Во всех вышеуказанных камерных помещениях размер оконного проема составляет менее 1,2 на 0,9 м (120 на 90), а искусственного освещения было явно недостаточно, в камерах окна расположены выше чем на расстоянии 1,5 м от уровня пола (нарушение п. 10.5 свода правил (СП) 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Режимные корпус №2 и №3 СИЗО – 1, в помещении которых содержится истец, фактически является аварийным (ветхим) и располагается менее чем на расстоянии 30 м от противопобегового ограждения, что причиняет жуткий дискомфорт от воя сирен, лая собак, жужжания, гудения и др. Режимный корпус №2 СИЗО-1 введен в эксплуатацию в 1990 году. В соответствии с п.4.1 – 4.9 межгосударственного стандарта «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» корпус №2 должен был обследоваться первично в 1992 году, а затем каждые 5 лет в связи с неблагоприятной средой. Таких обследований и экспертиз не проводилось, а потому у ответчика отсутствует документация, опровергающая доводы истца о ветхости аварийности корпуса №2. Таким образом истец содержится в непригодных и опасных для проживания здании, испытывая страх за свою жизнь и здоровье. В корпусе №2 отсутствовало специально оборудованное помещение для личного приема администрацией СИЗО-1 заключенных (п.11 СП-247), в том числе для личного приема сотрудниками отдела специального учета для вручения входящей корреспонденции и ознакомления с отправкой исходящей, поэтому где заключенных «выловят», там и вручают документы, т.е. приходится расписываться «на коленях» но не на столе и без возможности присесть, что подтверждается ответом начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО2. В ФКУ СИЗО -1 в нарушение п.п. 6.1, 7.2 СП-247 следственное отделение и сборное отделение с санпропуском расположены с нарушением требований в подвале администрации здания (штаба), т.е. в локальной зоне административного назначения, что недопустимо: в сборное и следственное отделения возможно попасть из режимных корпусов (из камер) только через подземный переход СИЗО, который практически всегда занят потоками заключенных в том числе, по большей части, тех заключенных, с которыми в силу требований о раздельном содержании нельзя пересекаться, а также что заставляет длительное время ожидать вывода к адвокатам, следователям, на ВКС и др. отсутствие именно в режимной зоне сборного отделения с санпропускником препятствует своевременной санитарной обработке по прибытию в СИЗО этапом и из судов ((помывка, обработка вещей) и т.д. В корпусе № 2 отсутствует комната для отправления религиозных обрядов, в пределах камерного сектора отсутствуют парикмахерские и душевые, постирочные для личного белья и сушилка для личного белья, отсутствие каждого четвертого прогулочного двора для занятия спортом и отсутствие дворов 216 км.м. Отсутствует санпропускники в сборном отделении. Отсутствует при кабинетах следователей и адвокатов одноместных помещений для кратковременного нахождения (п.9.189 СП), что влечет длящееся нахождение заключенных, уже «отработавших» со следователями и адвокатами, в этих кабинетах, т.е. новых заключенных для работы завести в них нельзя, из-за чего создается «длинная очередь», что сокращает время свиданий с адвокатами, нарушая конституционные права и получение квалифицированной юридической помощи. В нарушение п.4 таблицы 8 СП уборная с умывальником отсутствует при кабинетах следователей и адвокатов, то есть адвокаты сокращают время свиданий, желая сходить в туалет. Вместо не менее 15 залов ВКС нет ни одного, поскольку ВКС проводится в кабинетах для следователей и адвокатов, причиняя ущерб встречам с адвокатами из-за занятости кабинетов сеансами ВКС. В нарушение п.8 таблицы СП 247 помещение множительной техники вообще отсутствует. Во всех кабинетах для работы со следователями и адвокатами (они же используются как залы для ВКС) в нарушение п.9.19 СП установлены клетки из арматуры (металлических прутьев) для содержания заключенных, в то время как только 10% кабинетов должно быть оборудовано стеклянным отсеком из бронированного стекла с дверью. «Клетки из арматуры» не только препятствуют нормальному конструктивному общению за одним столом с адвокатом, следователем, нормальному общению с судом по ВКС но и эти клетки формируют предвзятое отношение к истцу как уже преступнику. В нарушение п. 11.5, 11.6 СП в помещениях для работы со следователями и адвокатами вместо внутренних дверей усиленной конструкции с замками камерного типа установлены незаконные тоненькие фанерные двери как в дешёвых китайских офисах, через которые слышно снаружи все происходящее в кабинетах, т.е. какая-либо конфиденциальность при общении с адвокатом отсутствует, чем нарушается конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи в условия конфиденциальности. В камерах №312, 320 м 261 отсутствуют между санузлом и площадью камеры кирпичные перегородки толщиной 120 мм на всю высоту камерного помещения (п.10.7 СП 247). Во всех прогулочных дворах отсутствует отвод атмосферных осадков (п.10.10 СП 247). Отсутствует во всех прогулочных дворах целостного подстилающего слоя полов из бетона по требованию СП 29.1333О (СП-247, п.14.10) вместо этого полы прогулочных дворов пылят, неровные, бетон от старости крошится, образуются впадины, выступы, в том числе острые камни, режущие подошву обуви. Окна для передачи пищи в камерах №319, 320, 261 в карцерах 31, 32, 37 расположены на высоте ниже 1м. и размером менее 180 на 220 мм (п.11.8 СП-247). 22. С внутренний стороны дверей камер № 319 и 320 незаконно установлены решетчатые двери на расстоянии более 50 см от двери камер, хотя эти камеры не входят в перечень, перечисленный в п. 11.10 СП, что вынуждает получать пищу вставая на колени, либо сгибаться, что причиняет жуткую боль при заболевании спины, при гемангиоме позвоночника. Высота потолков в камерах №319, 320 и 261 в карцерах 31, 32,37 гораздо меньше 3 м (п.14.2 СП – 247). В нарушение п. 14.10 СП-247 в камерах помещениях № 319, 320261 в карцерах 31, 32, 37 не вся площадь полов покрыта досками, вместо чего полы забетонированы, но бетон крошится от старости и сырости, расположение санузлов в них не нижу не 10-15 мм уровня отметки дощатого пола, а выше, без устройств гидроизоляции, в камерах 319, 320, 261 в карцерах 31, 32, 37 отсутствует гидроизоляция умывальника и покрытие пола из керамической плитки возле него. Отсутствует вызывная сигнализация (световая, звуковая) в медицинских и процедурных кабинетах, в кабинетах следователей и адвокатов, а также не вывод сигнала из камер и карцеров вызывных сигнализаций на пост операторов СОТ, из палат медицинской части на пост дежурной медсестры и оператора СОТ, из кабинетов следователей и адвокатов в комнату оператора СОТ. Указывает, что температура тела не измерялась утром и вечером ежедневно в условиях действовавшего до 2022 года режима «повышенной готовности» вследствие угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. Обязательные медицинские осмотры (п.38 приказа МЮ РФ №285 от 28.12.2017) перед этапированием (транспортировкой) из СИЗО в суды и при возвращении в СИЗО не проводились с февраля 2021 года по 05.03.2022. Кроме того библиотекарь за весь период ни разу не предлагал взять книги (либо обменять), периодическая издания и газеты ни разу не выдавались. В выходные дни технических осмотров камер утром и вечерних количественных просчетов (сверок) не проводилось, в связи с чем в выходные дни истец был лишен возможности подавать письменные обращения и обращаться с устными. 26.11.2020 был незаконно поставлен в ФКУ СИЗО-1 на два вида профилактического учета без соблюдения предусмотренной приказом процедуры.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2022, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.11.2022 производство по делу в части требований об оспаривании условий содержания в 3-м режимном корпусе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области прекращено.

Административные ответчики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, Российская Федерация в лице ФСИН России, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1 устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что правоотношения по содержанию ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области носят длящийся характер, поскольку ФИО1 с 20.11.2020 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по настоящее время. Административное исковое заявление о нарушении условий содержания в период с 20.11.2022 по 08.06.2022 направлено в суд 21.07.2022, тем самым, срок для обращения с данным административным иском не пропущен.

Статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4ноября 1950 г. закреплено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ) (п.13 Постановления).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ) (п.14 Постановления).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В соответствии со ст.17 названного Закона подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из приведенных положений следует, что часть 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 постановления от 28 декабря 2020 года N 50-П "По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина ФИО3.", согласно которой, правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, поскольку ФИО1 был переведен в следственный изолятор на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, содержится в камере одиночного содержания, он должен содержаться в следственном изоляторе на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);

соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно части 11 данной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Судом установлено и подтверждается письмом от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 10.11.2022 №72/ТО/7/4-27781, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области:

- в камере №319 в период с 20.11.2021 по 13.09.2021;

- в камере №320 в период с 22.09.2021 по 22.09.2021;

- в карцере №32 в период с 22.09.2021 по 28.09.2021;

- в камере №261 в период с 28.09.201 по 20.10.2021;

- в карцере №32 в период с 20.10.2021 по 30.10.2021;

- в камере №261 в период с 30.10.2021 по 12.11.2021;

- в камере №319 в период с 12.11.2021 по 03.02.2022;

- в карцере №37 в период с 03.02.2022 по 02.03.2022;

- в карцере №31 в период с 02.03.2022 по 05.03.2022.

В обоснование своих доводов о нарушении условий содержания, административный истец указал, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области камеры №319, №320, №261 и карцеры №32, №37, №30, №31, не соответствуют Своду правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. N 245/пр (далее - СП 247.1325800.2016).

В материалы дела административными ответчиками представлен технический паспорт на нежилое здание по состоянию на 07.08.2009, из которого следует, что нежилое здание второго режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области общей площадью 1698,1 кв.м., является кирпичным с железобетонным сборным фундаментом, здание введено в эксплуатацию в 1990 году.

Согласно письму от 10.11.2022 №72/ТО/7/4-27781 второй режимный корпус ФКУ СИЗО-1 УФСИН России не признан аварийным, функционирует. Обследования здания производятся сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области постоянно. Кроме того 2 раза в год производится его комиссионный осмотр из числа сотрудников учреждения. Нарушений считающихся основаниями для признания состояния объекта аварийным не установлено.

Таким образом, поскольку в установленном законом порядке указанное здание не признано аварийным либо ветхим, режимный корпус функционирует в полном объеме, административным ответчиком в материалы дела представлены соответствующая документация на нежилое здание, соответственно, доводы административного истца в указанной части не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Назначение второго режимного корпуса как нежилое, вопреки позиции административного истца, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку помещения тюрем, колоний, следственных изоляторов, казарм для заключенных, казарм для военных, общежития исправительных и воспитательных колоний, лечебные исправительные учреждения, школы и больницы рассматриваются как нежилые здания, несмотря на то, что они могут служить местом жительства (ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов, принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст).

Как следует из письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 11.10.2022, для устранения несоответствий материально-бытовых условий при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, принимаются меры в рамках проведения капитальных и текущих ремонтов по приведению в соответствие оборудование камерных помещений режимных корпусов. Приведение объектов указанного учреждения в надлежащее техническое состояние и в соответствие с действующими нормами СП 247.1325800.2016 осуществляется планомерно в рамках доводимого бюджетного финансирования.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 10.11.2022, в камерах № 319, №320, №261, и в карцерах № 32, №37, №31 капитальный ремонт не производился. Нарушения пункта 10.5 Свода правил 247.1325800.2016, нет. Капитальный ремонт всего здания после 2016 года второго режимного корпуса так же не производился. Камеры и карцера оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампочки мощностью: дневное освещение - не менее 100 Вт.; ночного освещение - не менее 40 Вт. Второй режимный корпус ФКУ СИЗО-1 УФСИН России не признан аварийным, функционирует. Обследования здания производятся сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области постоянно. Кроме того 2 раза в год производится его комиссионный осмотр из числа сотрудников учреждения. Нарушений считающихся основаниями для признания состояния объекта аварийным - не установлено. В здании отсутствуют трещины, фундамент не изношен и не накренен. Кабинет для личного приема администрацией СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в режимном корпусе №2 отсутствует. Однако прием лиц содержащихся в камерах, возможно, принять непосредственно в камере, а так же в иных помещениях - кабинете начальника корпусного отделения. Следственное отделение и сборное отделение с санпропускником расположены в цокольном этаже административного здания, штабе Учреждения по адресу 634003, <...>. Оборудование прогулочных дворов следственного изолятора произведено в соответствии с Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 (ред. от 17.06.2013) Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы в п. 14) ст.32 указано, что ограждение прогулочных дворов, и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 х 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 х 50 мм. В середине каждого прогулочного двора установлены скамейки, которые надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м. Во всех прогулочных дворах имеется отвод для атмосферных осадков. Основания прогулочных дворов второго режимного корпуса выполнены в виде бетонной стяжки. Целостность не нарушена. Во втором режимном корпусе отсутствуют комната для отправления религиозных обрядов. Данные комнаты имеются в иных режимных корпусах. Во всех прогулочных дворах 2-го и 3-го корпусов отсутствует плесень и грибок. Следственные кабинеты, предназначенные для встреч со следователями и адвокатами. Боксы предназначены для ожидания лицами содержащимися в Учреждении, встреч со следователями и адвокатами. В Административном здании, штабе учреждения на втором этаже, расположены туалетные комнаты с унитазами и умыв0альниками для всех сотрудников и посещающих Учреждение лиц.

Пунктом 1.1 СП 247.1325800.2016 установлено, что настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утверждённые до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2 СП 247.1325800.2016).

Нарушения условий содержания, изложенные административным истцом в <...> 14, 16, 21-23, 26. о несоответствии СП 247.1325800.2016 по своей сути затрагивают конструктивные элементы объекта недвижимости - второго режимного корпуса (окна, двери, пол и пр.), систем инженерно-технического обеспечения, отсутствие соответствующих помещений.

Поскольку второй режимный корпус был введен в эксплуатацию в 1990, то есть до издания СП 247.1325800.2016, его реконструкция и капитальный ремонт всего режимного корпуса, равно как и камеры №319, №320, №261, и карцеры №32, №37, №30, №31 в настоящее время не проводилась, соответственно, нормы СП 247.1325800.2016 в данном случае не подлежат применению, поскольку указанные требования устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов. Нормы, установленные СП 247.1325800.2016, не применяются к зданиям и сооружениям, которые были спроектированы и построены до издания данного свода правил.

Следовательно, обязанность собственников данных строений, построенных до издания СП 247.1325800.2016, по приведению их в соответствие с данными нормами, отсутствует.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 N 91-КГ18-9.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении условий содержания ввиду несоответствия требованиям СП 247.1325800.2016 в части <...> 14, 16, 21-23, 26.

Судом учитывается, что мероприятия по приведению в соответствие здания со сводом правил производятся административными ответчиками постепенно в рамках предоставленных средств финансирования, как было указано в письме УКСНЭР ФСИН России от 15.04.2022. Имеющийся в оперативном управлении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области второй режимный корпус не позволяют оборудовать недостающее количество комнат, произвести его реконструкцию и капитальный ремонт единовременно, поскольку данные мероприятия могут быть произведены только за счет поступающих средств федерального бюджета.

Согласно п. 4 административного искового заявления, нарушения условий содержания административного истца заключаются: в отсутствии специально оборудованного помещения для личного приема администрацией СИЗО-1 заключенных, в том числе для личного приема сотрудниками отдела специального учета для вручения входящей корреспонденции и ознакомления с отправкой исходящей, поэтому где заключенных «выловят», там и вручают документы.

В силу ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

Аналогичные положения установлены п. 101 Приказа №110.

Таким образом, учитывая, что указанными нормативными актами не конкретизировано в какое время и при каких обстоятельствах вручается входящая корреспонденция, а в каких не подлежит вручению (следственные действия, свидания и пр.), суд приходит к выводу, что входящая корреспонденция вручается лицам, содержащимся в следственном изоляторе, с учетом их распорядка дня.

Административным истцом в п. 13 изложены нарушения в части незаконности наличия во всех для работы со следователями адвокатами в кабинетах СИЗО клеток из арматуры, поскольку оборудовано стеклянным отсеком из бронированного стекла с дверью. Указывает, что клетки из арматуры препятствует нормальному конструктивному общению за одним столом с адвокатом, следователем нормальному общению с судом по ВКС, в связи с этим клетки формируют предвзятое отношение к истцу как уже к преступнику.

Согласно п. 23 Приказ Минюста России от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" (далее – Приказ №279) следственное отделение размещается над сборным отделением в пределах второго (третьего) этажа в отдельно стоящем здании, расположенном на территории режимной зоны, либо в административном здании. Следственное отделение связано с режимным корпусом переходом.

В 10% следственных кабинетов от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60 мм x 5 мм с размером ячеек 200 мм x 100 мм, отделяющие место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Томской области» от 10.11.2022.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в п. 13, суд признает несостоятельными, поскольку наличие в следственных кабинетах металлических решетчатых перегородок из вертикальных прутьев соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца, содержащегося в следственном изоляторе.

Кроме этого, административный истец указывает на нарушения в части: установления решетчатой двери на расстоянии более 50 см от двери камеры (п.22),

Согласно справке от 10.11.2022 камера медицинской части №319, №320, №261 и карцеры №32, №37, №31 оснащены дверьми: 1. Дверь камерная ДК-1 (с окном передачи пищи), 2. Дверь решетчатая ДРН-1 (к наружным дверям).

Согласно п. 1.3.1, 2.1 Приказа ФСИН России от 26.07.2007 №407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» (далее – Приказа №407), в СИЗО и тюрьмах (в камерах, палатах стационара) устанавливается дверь камерная ДК-1 (с окном для передачи пищи), дверь решетчатая ДРН-1 в дополнение к дверям усиленным наружным с внутренней стороны дверных проемов (в СИЗО и тюрьмах – в наружных дверных проемах административных зданий).

В СИЗО - в камерах, палатах стационара, боксированных палатах, в камерах дневного пребывания, сборных карантинных камерах устанавливается стол камерный СТ-1 (на 2 места): состоит из каркаса, столешницы и ячеек под столешницей по количеству мест, каркас стола СТ-1 изготовлен из стального уголка сечением 45х45х5 мм, перекладины для ячеек – из уголка 25х25х4 мм, столешница выполнена из досок толщиной 38 мм и облицована пластиком толщиной 1,6 мм, ячейки стола выполнены из стального листа 2 мм. Габаритные размеры стола СТ-1: длина – 800 мм; ширина – 410 мм; высота – 870 мм (п. 13.1 Приказа №407).

Кровать камерная КОК-1 устанавливается в СИЗО и тюрьмах в камерах, палатах стационара, боксированных палатах. Кровать КОК-1 состоит из 2-х спинок и рамы. Несущие элементы спинок выполнены из стальных труб круглого сечения 50х3 мм, каркас рамы – из стального уголка сечением 63х63х5 мм, решетчатый настил рамы – из стальных полос сечением 60х4 мм. Габаритные размеры рамы кровати 700х1900 мм. Кровать КОК-1 неразборная. Кровать крепится к полу на глубину 80 мм. (п. 10.1 Приказа №407).

При наличии возможности умывальник в камере размещается за пределами кабины (п. 30 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, далее – Приказ №110).

Согласно п. 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее – Приказ №110) камеры СИЗО оборудуются: шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды.

В пункте 20 административного иска, ФИО1 также указано на нарушение СП 247.1325800.2016 в части отсутствия во всех прогулочных дворах целостного подстилающего слоя полов из бетона, вместо этого полы прогулочных дворов пылят, неровные, бетон от старости крошется, образуются впадины, выступы, в том числе острые камни, режущие подошву обуви.

Данные обстоятельства также отражены в справке от 10.11.2022.

Вместе с тем суд не усматривает в указанном случае нарушений условий содержания административного истца, поскольку как было ранее указано СП 247.1325800.2016 ко второму режимному корпусу, возведенному в 1990 году, не применяется, прогулочные дворы соответствуют требованиям Приказа №279, нарушения в части полов прогулочных дворов СИЗО, на которые ссылается административный истец, в судебном заседании не установлены, требования к полам прогулочных дворов нормативно-правовыми актами не регламентированы.

При рассмотрении настоящего дела судом были установлены следующие нарушения условий содержания административного истца.

Согласно доводам административного истца нарушение условий содержания заключалось в не выдаче в камеру ни периодических изданий, ни газет. С 20.11.2020 по 05.03.2022 библиотекарь ни разу не посетил (п.21).

Согласно справке от 11.10.2022, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования, в том числе книгами и журналами из библиотеки СИЗО, издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек, обмен книг и журналов из библиотеки СИЗО осуществляется не реже одного раза в 10 дней. Правила пользования библиотечным абонементом утверждаются начальником СИЗО или лицом, его замещающим. Издания «Казенный дом» постоянно выдаются в камеры учреждения. Административный истец от получения периодической печати и книг из библиотеки отказывался постоянно.

Сведений о предложении истцу в соответствующие даты за период с 20.11.2020 по 05.03.2022 (раз в 10 дней) выдать или обменять книги и журналы, издания периодической не имеется, довод административного ответчика об отказе ФИО1 от получения книг какими-либо доказательствами не подтвержден (акт об отказе в получении книг, периодическое указание в соответствующие даты за подписью библиотекаря в формуляре абонемента сведений об отказе и пр.).

Таким образом, суд считает обоснованным довод административного истца о нарушении условий содержания в указанной части.

Согласно доводам административного истца, нарушения условий содержания заключались в том, что он с февраля 2021 года по март 2022 года не осматривался медработниками перед транспортировкой из СИЗО в суды и при возвращении из судов обратно. За все время температура тела не измерялась утром и вечером ежедневно в условиях действовавшего до 2022 года режима «повышенной готовности».

В силу статьи 38 Приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 (ред. от 31.01.2020) «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», лица, заключенные под стражу, или осужденные, убывающие из СИЗО и учреждений УИС, в том числе следующие транзитом, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. Результат осмотра с заключением о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и справке, которая приобщается к личному делу. К транспортировке не допускаются лица в острой стадии заболевания, лица, страдающие заболеваниями, оказание которым необходимой медицинской помощи в период транспортировки невозможно, а также лица, перемещение которых невозможно по медицинским показаниям.

Согласно представленному ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, ФИО1 в период с 01.02.2021 по 05.03.2022 выезжал:

- 02.09.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 16.02.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 24.02.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 25.02.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 26.02.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 02.03.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 12.03.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 18.03.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 19.03.2021 в Кировский районный суд г.Томска;;

- 23.03.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 25.03.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 26.03.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 30.03.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 13.04.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 26.04.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 27.04.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 28.04.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 29.04.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 30.04.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 04.05.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 11.05.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 12.05.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 13.05.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 31.05.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 04.06.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 10.06.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 18.06.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 24.06.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 09.07.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 13.07.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 14.07.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 22.07.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 22.10.2021 в Октябрьский районный суд г.Томска;

- 09.11.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 12.11.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 15.11.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 18.11.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 19.11.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 22.11.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 23.11.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 24.11.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 25.11.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 26.11.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 29.11.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 30.11.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 02.12.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 03.12.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 08.12.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 10.12.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 13.12.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 16.12.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 20.12.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 21.12.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 22.12.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 23.12.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 27.12.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 28.12.2021 в Кировский районный суд г.Томска;

- 10.02.2022 в Кировский районный суд г.Томска.

Однако материалы дела не содержат доказательств осмотра ФИО1 в указанные даты перед убытием из СИЗО-1, либо по прибытии обратно, также как и не содержат сведений о фиксации измерения температуры тела в специальном журнале ФКУ СИЗО-1 учета измерений температуры тела заключенным за период с 01.02.2021 по 05.03.2022.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ Прокуратуры Томской области от 06.09.2022, из которого следует, что по результатам проверки доводы ФИО1 об отсутствии медицинских осмотров при убытии и прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нашли свое подтверждение, в связи с чем начальнику ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России вынесено представление.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в указанной части.

На основании вышеизложенного, учитывая установление судом нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 20.11.2020 по 05.03.2022, определяя размер компенсации, суд учитывает характер нарушений, связанных с нарушением как общих условий содержания в следственном изоляторе, так и материально-бытовым обеспечением, их длительность, значимость нарушенного права для административного истца, в связи с чем приходит о частичном удовлетворении требований административного истца, признании незаконным бездействия следственного изолятора по не обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 45 000 руб.

В силу части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подпунктом 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 5 указанного Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации в результате незаконных действий (бездействия) учреждений ФСИН, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

В силу ч. 3.1 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Иных оснований нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, в административных исках не указано, на основании чего, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающими права административного истца бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 в период с 20.11.2020 по 05.03.2022.

Признать незаконными и нарушающими права административного истца бездействие ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 в период с 20.11.2020 по 05.03.2022, выразившееся в не выдаче литературы, периодических изданий, газет, неосуществлении медицинских осмотров при убытии из следственного изолятора и прибытии в следственный изолятор,.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в пользу ФИО1 в размере 45 000 руб., перечислив данную сумму по указанным ФИО1 реквизитам банковского счета.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2022.

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ подшит в деле 2а-3306/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

70RS0003-01-2022-005746-90