РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2022 года город Самара
Кировский районный суд г.Самара в составе
председательствующего: судьи Сизовой С.К.,
С участием пом.прокурора Лисиной Е.О.
при секретаре Бородиновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3078/22 по иску ФИО3 к ФИО4,, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, в обоснование своих требований, указав, что является собственником комнаты 101 по адресу: <адрес>. Также по данному адресу зарегистрированы дочери истца: ФИО4, ФИО5. Фактически в комнате проживает только истец, ответчики в комнате не проживают, членами ее семьи не являются, общее хозяйство с истцом не ведут. Регистрация носит формальный характер. Ссылаясь на ст.ст.209,288 ГК РФ, 11, 30, 31 ЖК РФ ГК РФ просит суд признать ФИО4,, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО4,, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечено У МВД России по г.Самаре.
Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить, суду пояснила, что дочери проживают в Киеве, не имеют возможности приехать и сняться с регистрационного учета.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суду представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают, не возражают против снятия с регистрационного учета.
Представитель У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало. Причины неявки суду неизвестны.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.
Статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Судом установлено, что на ФИО3 является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.
Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке с места жительства по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 22.09.2000 г. истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 22.09.2000 г. дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 01.11.2011 г. дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчики явиться лично для подачи заявления о снятии их с регистрационного учета не могут, однако не возражают против снятия их с регистрационного учета.
Свидетель ФИО1 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> 2002 г., является соседкой ФИО3 Знает дочерей истца, Ю. не проживает в комнате с 2005 года, ФИО5 с 2010 г., как уехали, больше их не видела, от соседей также не слышала, чтобы дочери приезжали.
Свидетель ФИО2 суду показал, что проживает в общежитии по адресу: <адрес> около 5 лет, знает, что у ФИО3 есть дети, но ее дочерей никогда не видел.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересован в исходе дела.
К тому же, показания свидетелей не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.
Таким образом, судом установлено, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
По вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5, которые в квартире не проживают длительное время, что говорит об утрате права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
То обстоятельство, что ответчики до настоящего времени формально зарегистрированы в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом постоянного жительства ответчиков.
Принимая во внимание, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, ответчики не возражают против снятия их с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу являются обоснованными.
Удовлетворение требований истца не нарушит жилищных прав ответчиков, поскольку ФИО4, ФИО5 не проживают в спорном жилом помещении, что достоверно установлено в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО4,, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять с регистрационного учета ФИО4,, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий С.К.Сизова
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022 г.