Уголовное дело № 1-902/2023
УИД: 04RS0007-01-2023-006244-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 27 декабря 2023 г.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буиновой Н.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дорофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
26 сентября 2023 года около 17 часов 39 минут ФИО2, находясь возле дома № 13 ул. Герцена г. Улан-Удэ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из припаркованного автомобиля марки «Ниссан Цедрик» в кузове синего цвета, тайно похитил принадлежащий ФИО1 фрезер марки «Макита» в корпусе зеленого цвета стоимостью 28099 руб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28099 руб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что преступление относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО2, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого: <данные изъяты>
Исследовав данные о личности ФИО2, а также учитывая поведение подсудимого в судебном разбирательстве, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, трудоустроен с 11.12.2023, имеет на иждивении не работающую сожительницу и 3 малолетних детей; он и родственники здоровы, инвалидности не имеют, оказывает физическую помощь по хозяйству своей матери-пенсионерке. Подсудимый принес в судебном заседании извинения потерпевшему, которые им приняты.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; принесение извинений потерпевшему; наличие на иждивении 3 малолетних детей, отсутствие судимостей; положительную характеристику с места работы; оказание физической помощи престарелой матери.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказаний, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания.
Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а более строгое не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Ввиду назначения судом не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, от наказания, и для прекращения уголовного дела.
Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Судом рассмотрено исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 28099 руб. в счет причиненного преступлением материального ущерба, которое суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого ФИО2, с учетом признания иска подсудимым и принимая во внимание положения ч.1 ст. 1064 ГК РФ, при этом суд учитывает, что указанная сумма состоит из невозмещённого потерпевшему размера материального вреда, причинённого в результате совершения ФИО2 преступления.
Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 19996,50 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 28099 (двадцать восемь тысяч девяносто девять) рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева
Копия верна: судья М.А. Алексеева