Решение по делу № 2-7312/2022 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дело № 2-789/2023 (2-7312/2022;)

09 февраля 2023 года 78RS0014-01-2022-009145-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УК "Московская застава" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО "УК "Московская застава" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и коммунальные услуги соразмерно его доле в праве на данную квартиру в размере 11/29 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 814,79 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 329,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, просила его удовлетворить, представила сведения о размере долга на лицевом счету на квартиру, где у ответчика имеется доля в праве собственности, который не погашен, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке не возражала.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явились, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещенный надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации /далее - ЖК РФ/, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО1 принадлежит 11/29 долей в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную <адрес> общей площадью 44,90 кв.м; 18/29 в праве собственности на данную квартиру принадлежит ФИО5, где также зарегистрирована его жена ФИО6, к которым требования о взыскании долга соразмерно указанной доле 18/29 в праве на квартиру предъявлены самостоятельным иском.

Управление многоквартирным домом и содержание общего имущества, где расположена квартира, находящаяся в собственности и пользовании ответчиков, осуществляет ООО УК «Московская застава» на основании договора № управления многоквартирным домом.

В связи с уклонением сособственников от своевременного и в полном объёме исполнения обязанности по оплате за указанное жилое помещение и оказанных коммунальных услуг в период с ноября 2019 года по апрель 2022 года включительно, согласно отчёту по лицевому счету, сформированному истцом, на лицевом счете по указанной квартире образовалась задолженность с учётом перерасчёта в ноябре 2019 года в сумме 136 602,63 руб., что повлекло обращение истца изначально с заявлениями о выдаче судебных приказов в отношении ответчика и сособственника в праве на квартиру о взыскании данной задолженности соразмерно их долям в праве на квартиру, а также начисленных за период с ноября 2019 года по апрель 2022 года пеней в связи с нарушением срока оплаты, общая сумма которых по данной квартире составила 24 595,55 руб.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебных приказов на принудительное взыскание образовавшейся задолженности было отказано, что повлекло необходимость обращения истца с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что ответчик размер начисленной в спорный период задолженности не оспаривал, доказательств её погашения не представил, суд приходит выводу, что требования истца нашли своего законное и обоснованное подтверждение, в связи с чем в отсутствие каких-либо возражений ответчика подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца соразмерно доле ФИО1 в праве собственности на квартиру в размере 11/29 от общего долга в 136 602,63 руб. подлежит взысканию задолженность за период с ноября 2019 года по апрель 2022 года в размере 51 814,79 руб.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период не производилась ответчиками, что влечёт обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего заднем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, суд также находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика пеней, общая сумма которых за спорный период с декабря 2019 года по апрель 2022 года, согласно представленному истцом расчёту за нарушение срока оплаты по квартире составила 24 595,55 руб., а на долю ответчика соразмерную 11/29 долям приходится 9 329,35 руб.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства, признавая расчёт пеней в спорный период арифметически правильным с учетом применения действующих ставок рефинансирования и отсутствие каких-либо погашений долга даже после тог, как ответчикам стало известно о взыскании в судебном порядке задолженности, учитывая, что ходатайств о снижении начисленных пеней ответчик не заявлял и никаких доказательств уважительности уклонения от исполнения обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества не представил, суд не находит оснований для применения в данном споре положений ст.333 ГК РФ и не усматривает уважительных причин для уклонения ответчика от ежемесячной обязанности производить оплату за жилое помещение, имеющееся у него в собственности, и также оказанные коммунальные услуги, факт оказания и качество которых ответчиком не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК "Московская застава" –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт <...> в пользу ООО "УК "Московская застава" ИНН <***> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 814,79 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 329,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: