Решение по делу № 2-2312/2023 от 24.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

78RS0006-01-2023-000257-82

Дело № 2-2312/2023 24 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Садыговой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 09.08.2021 г. <***> на сумму 568 634,17 рублей, в том числе задолженность по процентам в размере 33 761,95 рублей, задолженность по основному долгу в размере 533 009,66 рублей, задолженность по неустойкам в размере 1 862,56 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 886,34 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 09.08.2021 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства (кредитный лимит) в размере 603 900 рублей путем зачисления денежных средств на счет ответчика, со сроком возврата кредита 09.01.2027 г., с процентной ставкой за пользование кредитом 16,90 % годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в суд не явился, извещен о слушании дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на 24.04.2023, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Суд, изучив материалы дела, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.08.2021 между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ПАО "Почта Банк" предоставил ФИО1 денежные средства (кредитный лимит) в размере 603 900 рублей путем зачисления денежных средств на счет №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита «прайм-адресный 169_500» срок возврата кредита – 09.01.2027 г., процентная ставка 16,90 %.

Погашение кредита и процентов ФИО1 согласно договору, должно осуществляться до 9-го числа каждого месяца начиная с 09.09.2021 г. Размер ежемесячного платежа составляет 14 997 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочки по погашению кредитной задолженности.

Истцом в адрес ответчика 12.08.2022 направлено требование о досрочном истребовании задолженности сроком до 23.09.2022 г. Требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку заемщиком ФИО1 не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, допущены неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка, согласно действующего законодательства, возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств.

До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 09.08.2021 за период с 09.06.2022 г. по 28.11.2022г. составляет 568 634,17 рублей, из них:

- задолженность по процентам в размере 33 761,95 рублей;

- задолженность по основному долгу в размере 533 009,66 рублей;

- задолженность по неустойкам в размере 1 862,56 рублей.

Факт получения ответчиком кредита, нарушение своих обязательств, ФИО1 не оспаривался.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств, подтверждающих погашение ответчиками кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено истцом, при рассмотрении дела суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 634,17 рублей подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 886,34 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 886,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитной карте в размере 568 634,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 886,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2023 г.