Дело № 2-1197/2025

64RS0043-01-2024-007117-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Титовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Шиндовой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Прайм» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что 12.09.2023 г. приобрела через маркетплейс «Ozon» ноутбук «Asus Zenbook» стоимостью 97 835 руб. Согласно информации, указанной в чеке, продавцом товара являлся ООО «Прайм». В процессе использования товара истцом был обнаружен недостаток – не работала фото-видеокамера. 31.07.2024 г. истец направил в адрес ответчика почтовым направлением претензию с требованием устранить недостатки в товаре. До настоящего времени ответа не потупило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 ФИО6. просила суд взыскать с ООО «Прайм» в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 97 835 руб., компенсацию расходов по оплате почтового отправления в размере 384,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования во возврату стоимости некачественного товара, начиная с 28.09.2024 г. по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования по возврату стоимости некачественного товара, со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате экспертизы, со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате почтового отправления, со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 470 ГК РФ предусматривает что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли - продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли - продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом в силу ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22.12.1995 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ФИО7. 12.09.2023 г. дистанционным способом на сайте «Ozon» приобрела у продавца ООО «Прайм» ноутбук «Asus Zenbook» стоимостью 97835 руб., что подтверждается распечаткой электронного чека (л.д.9).

Ссылаясь на выявленные ей в ходе эксплуатации товара недостатки, ФИО1 ФИО8 направила 31.07.2024 г. продавцу по ООО «Прайм» претензию, в которой просила устранить выявленный недостаток.

Согласно отчету об отслеживании, 13.08.2024 г. почтовое направление было получено адресатом.

По инициативе ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, которая была поручена ООО «РусЭксперт».

Согласно выводам заключения, в ноутбуке «Asus Zenbook» на момент проведения исследования имелся недостаток – «не работает камера» в следствии неисправности модуля камеры.

Результаты проведенных тестов, и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволило утверждать эксперту о дефекте ноутбука производственного характера. Данный недостаток эксперт квалифицировал как скрытый производственный недостаток, проявившийся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению. В ноутбуке следов намеренного повреждения, ремонта, подмены компонентов, а также неквалифицированного вскрытия не обнаружено.

Экспертом установлено, что выявленный недостаток является устранимым путем замены модуля камеры. Средняя стоимость замены модуля вебкамеры ноутбука «Asus Zenbook» составит 4 850 руб. с учетом стоимости работ по его замене. Срок устранения недостатка составит от 03 до 45 календарных дней в зависимости от наличия необходимого модуля на складах производителя.

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 УК РФ, не принимает выводы досудебной экспертизы и руководствуется заключением судебной экспертизы, так как оно составлено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и экспертные специальности в области определения стоимости восстановительного ремонта, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов.

Согласно абз. 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей недостатком товара (работы, услуги) признается в том числе, несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацами 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 упомянутого Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара, именно продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований. Таким образом, в соответствии с распределением бремени доказывания, именно, на ответчика законодатель возложил обязанность по представлению доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по возникшим правоотношениям с потребителем по договору купли-продажи товара.

Ответчиком в своих возражениях был заявлен довод о том, что истцом не был соблюден предусмотренный законом порядок оформления и направления претензии.

Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В силу положений п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с пунктом 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 19 Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не предоставлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Согласно пункту 19 указанных Правил такая информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

Истец ФИО1 ФИО9 приобретая товар в интернет-магазине посредством оформления заказа на сайте http://www.ozon.ru, зарегистрировалась в качестве покупателя, согласилась с условиями оферты, пользовательским соглашением, размещенными на сайте.

Пользовательское соглашение размещено в свободном доступе, а потому истец обязана была ознакомится с его содержанием.

В силу п.п.. 5.3.4.«Условий продажи товаров для физических лиц в «OZON.ru» (https://cdn.ozone.ru/s3/ozon-disk-api/techdoc/common/attachments/pravila-prodayoi-tovarov-dlya-fizicheskih-lits-v-ozon-ru/conditions-ru-18-12-2024-1734529524.pdf) клиент может возвратить товар ненадлежащего качества согласно порядку возврата товара, согласно которому клиент должен создать заявку на возврат товара в личном кабинете покупателя.

Таким образом, порядок направления претензий потребителем согласован при заключении договора купли-продажи, условия договора содержат порядок действий сторон при обнаружении недостатка.

Таким образом, истец ФИО1 ФИО10 условия договора не выполнила, претензию направила ответчику по юридическому адресу, то есть иным способом, не предусмотренным Условиями продажи товаров для физических лиц в «OZON.ru».

Доводы истца о том, что направление претензий по юридическому адресу ответчика является надлежащим способом исполнения своей обязанности В. силу положений статей 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном применении лицом норм материального права.

Так, согласно пункту 64 того же постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В рассматриваемом случае условием пользовательского соглашения предусмотрено направление претензии конкретным образом через личный кабинет покупателя, с которым ФИО1 ФИО11 приобретая товар на сайте ответчика, согласилась, а потому направление претензий по иному адресу не может расцениваться как надлежащая реализация потребителем своих прав.

Таким образом, в действиях истца, которым, несмотря на согласованные условия договора, усматривается злоупотребление своими правами.

Суд отмечает, что каких-либо препятствий по соблюдению условий заключенного договора не имелось.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку имеющийся недостаток не является существенным, оснований для удовлетворения требований истца о возврате стоимости ноутбука «Asus Zenbook» не имеется.

На основании изложенного поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по основному требованию, в этой связи не имеется основания и для удовлетворения производных требований истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена экспертиза автотехнической, производство которой поручено ООО «РусЭксперт». Расходы по ее проведению составили 30 000 руб. однако оплачены не были.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, указанные расходы подлежат с него взысканию в пользу ООО «РусЭксперт» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к обществу с ограниченно ответственностью «Прайм» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН <***>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья А.Н.Титова