Судья – Жалыбин С.В. Дело № 33-26856/2023

(№ 2-728/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Клиенко Л.А.,

судей - Маковей Н.Д., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ

А :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора ........ от .........., заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, последней предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей, сроком до востребования, под 32% годовых за проведение наличных операций и 24,90 % годовых за проведение безналичных операций, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. .......... ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПAO «Совкомбанк, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства LEXUS, LEXUS IS250, СВЕТЛО-СЕРЫЙ, 2014 г. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ........... Сотрудниками Банка установлено, собственником залогового транспортного средства является ФИО1 ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, поэтому не является добросовестным приобретателем. Истец просил суд обратить взыскание на заложенный автомобиль, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ...........7 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, указывая, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является необоснованным, срок не пропущен, так как договор залога от .......... заключен на 36 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ...........10 просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ...........8, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО1 по доверенности ...........10, просившую решение суда оставить без изменения, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор ........,согласно которому ФИО2 были предоставлен кредит в размере -1 000 000 рублей, со сроком до востребования, под 32% годовых за проведение наличных операций и 24,90 % годовых за проведение безналичных операций, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с условиями договора (л.д.15-18).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства ........ от .........., в соответствии с которым ...........2 передала в залог Банку автомобиль .................

Согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю ........ от .......... по состоянию на .......... собственником указанного транспортного средства является ФИО1 (л.д.103).

Сведения о залоге транспортного средства внесены .......... в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером ........297 (л.д.42)

.......... ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... в размере 1 236 548 рублей 24 копейки; государственная пошлина в сумме 14 382 рубля 74 копейки, а всего 1 250 930 рублей 98 копеек. Предоставлена рассрочка погашения долга.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, который надлежит исчислять с .......... – дня вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 12).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Договором залога предусмотрен срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, до ...........

Срок исковой давности по основному требованию – задолженности по кредитному договору не истек, так как в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического погашения кредита.

Из расчета задолженности ФИО2 по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на .......... задолженность составляет 1 729 829,77 рублей, в том числе просроченный основной долг – 946 771,44 рубля, просроченные проценты –783 058,33 рубля, то есть проценты на сумму кредита продолжают начисляться истцом, так как задолженность по основному долгу после вынесения решения суда от .......... не погашена.

Истец обратился с иском об обращении взыскания на заложенное имущество .........., то есть до истечения 3-летнего срока со дня истечения срока действия договора залога .........., поэтому вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности нельзя признать законным.

Согласно разъяснения, содержащимся в абзаца третьего пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Решение об отказе в удовлетворении исковых требований судом принято только в связи с истечением срока исковой давности, без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: