Дело № 2-1404/2025 76RS0022-01-2025-001768-21

мотивированное решение изготовлено 07.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30844,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольными определениями от 24.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО2, в качестве третьего лица - ФИО4, от 22.08.2025 ФИО4 переведен в состав соответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в интересах ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении указали на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания суммы долга.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО5 заключен договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) №, с кредитным лимитом в размере 85000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 34,22 % годовых.

Обязательства ФИО5 своевременно не исполнялись. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 32077,95 руб., пени – 7248,88 руб.

Как указано в исковом заявлении на основании договора уступки прав (требований) цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Банк ВТБ уступило право требования долга с ФИО5 ООО «ЭОС».

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭОС» уступило право требования долга с ФИО5 ООО ПКО «Феникс».

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО5 к его имуществу нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №. Наследниками являются ФИО1, ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО2, ФИО3 отказались от наследства в пользу ФИО3, ФИО4 отказался от наследства в пользу ФИО1

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания указанной суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Кодекса).

Исходя из этого, суд полагает, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в суд истец мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было, истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, т.е. с пропуском установленного срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание спорной задолженности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем требования ООО ПКО «Феникс» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова