Дело № 2-177/2023

УИД 04RS0007-01-2022-005061-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО "ЭОС" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 538116,97 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8581,17 руб. Требования мотивировано тем, что 12.01.2021 между ПАО МТС-Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>/21, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 27.08.2021 между ПАО МТС-Банк и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требования) № 27082021-Э, по которому цедент ПАО МТС-Банк уступил цессионарию ООО "ЭОС" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шумал в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила. При подаче заявления об отмене заочного решения суда указывала, что все было оплачено, однако квитанций не сохранила.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № <данные изъяты> от 12.01.2021 ПАО МТС-Банк предоставил ответчику Шумалу кредит в размере 500000 руб. на срок 60 месяцев, до 20.01.2026, под 16,978 % годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

27.08.2021 между ПАО МТС-Банк и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требования) № 27082021-Э, по которому цедент ПАО МТС-Банк уступил цессионарию ООО "ЭОС" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность Шумал по кредитному договору за период с 12.01.2021 по 28.06.2021 составила 538116,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 500000 руб., просроченные проценты – 38116,97 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Шумал о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком, а потому суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору не представлено.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8581,17 руб., подтвержденные платежным поручением № 72943 от 08.06.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО "ЭОС" (ОГРН ... ИНН ...) сумму задолженности по кредитному договору № ... от 12.01.2021 за период с 12.01.2021 по 28.06.2021 в размере 538116,97 руб. (в том числе просроченный основной долг – 500000 руб., просроченные проценты – 38116,97 руб.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 8581,17 руб., всего 546698,14 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2022