Дело № 2а-3752/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Е.Е. Шишкиной,
при секретаре Алферовой Е.А.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №4 Озерского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства Внутренних Дел России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Управление МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административного надзора в отношении ФИО2 на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.
В обоснование заявления указало, что ФИО2 является судимым по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 23 июля 2015 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.04.2012 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.07.2015 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
29 октября 2018 года ФИО2 освобожден по отбытии наказания.
В период непогашенной судимости ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности.
По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены.
Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, а также надлежащим образом извещенного административного ответчика, за исключением случая, если явка указанных лиц будет признана судом обязательной.
Поскольку явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального Закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 судим:
23 июля 2015 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.04.2012 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
20 ноября 2015 года Озерским городским судом Челябинской области от по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.07.2015 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступления, совершенные ФИО2, за которые он был осужден указанными выше приговорами, отнесены законом к категории средней тяжести и направлены против собственности.
При этом ни в одном, ни в другом случае рецидива преступлений в действиях последнего судом не установлено.
Что касается приговора Озерского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2012 года, которым ФИО2 был осужден, в том числе и за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, то в соответствии со ст. 95 УК РФ судимость по указанному приговору в настоящее время погашена.
Таким образом, ФИО2, хоть и имеет непогашенную судимость, однако лицом, в отношении которого в соответствии с ч.1 ст.3 Федерального Закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» может быть установлен административный надзор, не является, в связи с чем административное исковое заявление УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272, 273, ч.5 ст. 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства Внутренних Дел России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.
Председательствующий Е.Е. Шишкина