УИД 63RS0025-01-2025-000545-73

№2-1538/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2025 по иску АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 63035280000045 от 27.10.2023 в размере 763396,49 рублей, из которых: 696030,99 рублей – сумма по возврату микрозайма, 60009,77 рублей – сумма по уплате процентов за пользование займом, 7355,73 рублей – сумма по уплате неустойки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 20267,93 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 27.10.2023 между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 63035280000045, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 857000 рублей под 63% годовых в период с 27.10.2023 по 20.01.2024, 40% годовых в период с 21.01.2024 по 30.10.2026. Срок возврата займа до 30.10.2026. Согласно п. 12 договора займа в течение срока договора займа за нарушение платежей начисляются пени в размере 0,1% на просроченную задолженность, за каждый день просрочки. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. Согласно представленному расчету, ответчик имеет задолженность перед обществом по состоянию на 25.02.2025 в общей сумме 763396,49 рублей, из которых: 696030,99 рублей – сумма по возврату микрозайма, 60009,77 рублей – сумма по уплате процентов за пользование займом, 7355,73 рублей – сумма по уплате неустойки.

В судебное заседание представитель АО МФК «Мани Капитал» не явился, в иске просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, относительно вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с его места жительства возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в силу указанных норм права ответчик ФИО2 считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Положения ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что договор займа, заключенный с юридическим лицом должен всегда составляться в письменной форме. Какие-либо иные особенности для заключения договора между юридическим лицом и гражданином законодателем не предусмотрены, в том числе и при заключении договора займа между работодателем и работником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 27.10.2023 между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 63035280000045, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 857000 рублей под 63% годовых в период с 27.10.2023 по 20.01.2024, 40% годовых в период с 21.01.2024 по 30.10.2026, срок действия договора потребительского займа с момента передачи денежных средств до полного исполнения обязательств по договору потребительского займа, возврат займа осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 условий, в случае неисполнения обязательств по возврату займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, согласен с ними и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику сумму кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

По состоянию на 25.02.2025 задолженность по договору займа № 63035280000045 составляет в общей сумме 763396,49 рублей, из которых: 696030,99 рублей – сумма по возврату микрозайма, 60009,77 рублей – сумма по уплате процентов за пользование займом, 7355,73 рублей – сумма по уплате неустойки, что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд считает его арифметически верным и принимает за основу решения.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма № 63035280000045 от 27.10.2023 в размере 763396,49 рублей.

При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру начисленных неустоек суд не усматривает, поскольку размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20267,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО МФК «Мани Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ ***) в пользу АО МФК «Мани Капитал» (ИНН <***> КПП 631501001 ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма №63035280000045 от 27.10.2023 в размере 763396,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20267,93 рублей, а всего взыскать 783664,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Мосина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025.

Судья С.В. Мосина