Дело № 2а-1900/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился с административным исковым заявлением к начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № 9563/22/18017-ИП от 11.02.2022 в отношении административного истца в пользу взыскателя ФИО4 21.04.2022 административным истцом подано заявление о приостановлении исполнительного производства по мотиву введения моратория на банкротство. Постановлением от 28.04.2022 в удовлетворении данного заявления было отказано. Руководствуясь положениями закона, административный истец просил признать незаконном постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, а также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство до окончания срока действия моратория.

В судебном заседании административный истец, ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом не присутствуют, представитель истца на требованиях настаивал, представитель ответчиков возражал против удовлетворения требований.

Административное дело рассмотрено судом в отсутствие административных сторон и заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнителяМОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3 находилось исполнительное производство № 9563/22/18017-ИП от 11.02.2022 в отношении административного истца в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании денежных средств.

21.04.2022 административным истцом подано заявление о приостановлении исполнительного производства по мотиву введения моратория на банкротство Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Постановлениемсудебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3 от 28.04.2022 в удовлетворении данного заявления было отказано.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Россиксой Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Закон N 229-ФЗ, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Так, пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с 01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок которого в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

В рассматриваемом случае имущественные требования взыскателя к административному истцу возникли до введения моратория административный истец не заявлял отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве. Доказательств обратного судебный пристав-исполнитель не представил.

При изложенных обстоятельствах на административного истца распространялся мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и, следовательно, исполнительное производство приостанавливается в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в чем административному истцу неправомерно отказано

Требования административного истца к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3 о признании незаконным отказа в приостановлении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Аналогичные требования к МОСП по ИОИП УФССП России по УРФИО2 поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем

Не подлежат удовлетворению требования ко всем административным ответчикам о возложении обязанности приостановить исполнительное производство до окончания срока действия моратория, поскольку срок действия моратория на момент рассмотрения дела истек

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконнымипостановления удовлетворить.

Признать незакон6мы постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3 от 28.04.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Административный иск ФИО1, к начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по УРФИО2 о признании незаконными постановления оставить без удовлетворения.

Административный иск ФИО1, к начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о возложении обязанности приостановить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06.03.2023.

Судья Д.А. Шешуков