Дело № 1- 1-20/2023год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонск ) в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.

при секретаре Алашкиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Весьегонского района Титовой Е.С.

подсудимого ФИО4

защитника Меньшикова О.А., представившего удостоверение №571 и ордер № 026820,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Весьегонске Тверской области, при следующих обстоятельствах:

26.07.2021 Мировым судьей судебного участка № 8 Тверской области, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловано вступило в законную силу 06.08.2021. Постановление по делу об административном правонарушении исполнено 06.08.2021, т.е. водительское удостоверение сдано, административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей уплачен.

Водительское удостоверение ФИО4 после исполнения наказания получил 06.02.2023. Срок, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

не позднее 21 часа 00 минут, ФИО4, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, употребив спиртное, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ о 23.10.1993 №1090, заведомо понимая, что его действия являются незаконными, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, после чего, управляя указанным автомобилем, начал осуществлять движение от дома № 5/36 по ул. Радищева г. Весьегонска Тверской области по улично-дорожной сети г. Весьегонск Тверской области.

в 21 час 00 минут у дома № 34 по ул. Промышленная г. Весьегонска Тверской области инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО4, тем самым его преступные действия были пресечены.

в 21 час 15 минут, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

в 22 часа 03 минуты в помещении ФИО5 инспектором ДПС ФИО4 был освидетельствован на состояние опьянения с применением прибора Drager ALCOTEST 6810. В результате освидетельствования указанным прибором у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО4 воздухе составило- 1,27 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний следует, что 26.05.2023 года в вечернее время, около 20 часов 00 минут он находился дома по адресу: <...>- кв. 9, где выпил одну бутылку пива емкостью 1,5 литра. После чего он вышел из дома на улицу и сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и поехал в кафе «Фламинго», которое расположено на улице Промышленной г.Весьегонска В кафе он купил лимонад и вышел обратно сел в машину и поехал в сторону дома, как только он начал движение от кафе, к нему сразу подъехал патрульный автомобиль ДПС с включенным проблесковым маячком, из автомобиля ДПС вышел инспектор подошел к нему, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на ТС. Так же, спросил употреблял ли он спиртное. Он сразу признался и сказал, что пил пиво 2 часа назад. После чего он сел в патрульную машину ДПС, на которой он был доставлен в Весьегонское отделение полиции. В Весьегонском отделении полиции в присутствии двух понятых, его отстранили от управления автомобилем, в процессе составления административного материала, сотрудник ДПС ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, он согласился, после чего в присутствии понятых, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, прибор показал- 1,27 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования он был согласен. Раскаивается в совершенном преступлении.(л.д.38-41)

Вина подсудимого ФИО4, так же полностью подтверждается следующими доказательствами по делу признанными судом допустимыми.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1 следует, что он является сотрудником полиции, находится в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский». 26.05.2023 года он заступил на службу в соответствии с графиком несения службы с 20 часов 00 минут по 05 часов 00 минут. 26.05.2023 года около 21 часов 00 минут он двигался на служебном автомобиле по ул. Промышленная г. Весьегонска со стороны проезда Свободный г. Весьегонска, в указанное время он увидел, что от кафе расположенного в <...> начинает движение автомобиль ВАЗ-21213, он включил на служебном автомобиле световой и звуковой сигнал об остановке. Водитель автомобиля ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № выполнил требование об остановке и остановился на обочине дороги. Он вышел из автомобиля и подошел к остановленному автомобилю. За рулем был ФИО4, который был ранее лишенный права управления ТС. Он представился, назвал свою должность и фамилию и попросил ФИО4 предъявить водительское удостоверение. ФИО4 передал ему водительское удостоверение и документы на ТС. Во время общения с ФИО4 он почувствовал запах алкоголя, который исходил от него. ФИО6 признался, что до управления ТС немного пил пиво. Им было принято решение доставить ФИО7 в ФИО8 МО МВД России «Краснохолмский». В помещении ФИО5 в присутствии двух понятых, ФИО4 был отстранен от управления ГС и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора DRAGER ALCOTEST 6810, в присутствии понятых ФИО4 согласился пройти освидетельствование. После прохождения процедуру освидетельствования, было установлено, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора - 1,27 мг/л. С показаниями прибора ФИО4 был согласен.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО2. и ФИО3. следует, 26.05.2023 года в 21 часов 15 минут они находилась в ФИО5 МО МВД России «Краснохолмский» по адресу: <...>. где в их присутствии сотрудником ДПС ГИБДД был отстранен от управления ТС и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, водитель автомобиля ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № регион, ФИО4, <данные изъяты>. Сотрудниками ДПС ГИБДД при проведении процедуры освидетельствования был использован прибор Drager ALCOTEST 6810. Перед освидетельствованием сотрудник ДПС в моём присутствии информировал водителя о порядке освидетельствования, демонстрировал целостность клейма гос. поверителя на приборе. В ходе освидетельствования ФИО4 прибор показал наличие 1,27 миллиграмм алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. ФИО4 с результатами освидетельствования был согласен. Больше по данному факту ей добавить нечего, (л.д. 28-29,30-31);

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом серия 69 ДО № 042398 о доставлении, согласно которого 26.05.2023 в 21 час 05 минут ФИО4 доставлен в ФИО8 МО МВД России «Краснохолмский» (л.д. 5);

Протоколом серия 69 ОТ № 017346 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 26.05.2023 в 21 час 15 минут ФИО4 отстранен от управления автомобилем марки ««ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак № регион, так как имеет признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6); .

АКТом серия 69 ОС № 019100 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 26.05.2023 в 22 часа 03 минуты проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4, с применением технического средства измерения, показания прибора -1,27 мг/л ( л.д.7);

Чеком прибора Drager ALCOTEST 6810 от 26.05.2023, согласно которого в 22 часа 03 минуты у обследуемого ФИО4 содержание алкоголя в выдыхаемом выдохе составило 1,27 мг/л. (л.д. 8);

Протоколом серия 69 ПК № 403555 об административном правонарушении, составленный 26.05:2023 года в 22 часа 15 минут согласно которого ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

Схемой места административного правонарушения от 26.05.2023 г., согласно которой установлено место остановки автомобиля, которым управлял ФИО4 (л.д. 11);

Карточкой правонарушения, согласно которой ФИО4 привлекался к

административной ответственности (л.д. 13-14);

Копией постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №8 Тверской области от 26.07.2021, согласно, которого ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловано вступило в законную силу 06.08.2021. (л.д. 19-20);

Справкой из ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский», согласно которой ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был лишен права управления ТС. Водительское удостоверение сдал 06.08.2021. После отбытия наказания получил водительское удостоверение (л.д. 21);

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.05.2023 года, согласно которого в отношении ФИО4 прекращено производство по материалам об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 22);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Тверская область, ул. Промышленная, вблизи д. 34, где был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управление ФИО4 (л.д. 23-24);

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, достоверны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Установлено, что 26 мая 2023 года ФИО4, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Изложенное не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в своих показаниях подтвердил, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая все приведенные доказательства, в их совокупности, суд, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена полностью, и суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и с учетом его личности, поведения, оснований сомневаться в его вменяемости, у суда не имеется (л.д.57).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказания наличие малолетних детей у виновного.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, молодой возраст, указанные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Суд не находит основания, как ходатайствует государственный обвинитель, для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания - активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым так как ФИО4 о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении не представил органам дознания какой либо информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Преступление было выявлено непосредственно сотрудником ОГИБДД, который является свидетелем по настоящему уголовному делу, который видел, что ФИО4 лично управлял автомашиной, установил, что от него исходит запах алкоголя, что подтвердилось и при прохождении освидетельствование прибором алкотестером, показания которого были 1,27 мг./л. ФИО9 знал, что ранее ФИО6 был лишен водительских прав. Признание вины в совершенном преступлении судом уже признано в качестве смягчающего наказания обстоятельством. В то же время сообщение подсудимым при остановке сотрудником ОГИБДД о том, что он дома выпил пиво, не могло служить основанием для признания судом данных действий как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как и так имелись все признаки нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, указанные свидетелем ФИО9.

Совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ч.1ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд, также учитывает состояние здоровья ФИО4, что подсудимый не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, и решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, а также с учетом того, что подсудимый каких-либо заболеваний, препятствующих труду не имеет, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и считает нецелесообразным назначение подсудимому другого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания, как ходатайствует адвокат Меньшиков О.А., применить ст.64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом.

С учетом того, что собственником автомашины, на которой совершено преступление, является ФИО10-отец подсудимого (л.д.15), основания для применения ст.104.1 УК РФ у суда не имеется

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением дознавателя от 22.06.2023 адвокату Весьегонского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Меньшикову О.А. за участие в производстве дознания, в качестве защитника обвиняемого ФИО4 выплачено 3120 рублей (т.1 л.д.87). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера не имеется. Имущественная несостоятельность ФИО4 из материалов дела не усматривается. На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту ФИО4 в ходе дознания в размере 3120 рублей.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий