УИД №36RS0032-01-2022-001876-22

Дело № 2а-354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области ФИО2, врио начальника ОВААШ УФССП по Воронежской области ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области ФИО2, врио начальника ОВААШ УФССП по Воронежской области ФИО3, УФССП по Воронежской области, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и просил обязать направить в адрес ФИО1 через сайт госуслуги или через почтовое отделение постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора которое содержало сведения, что административным истцом по настоящему делу в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнено постановление по делу об административном правонарушении ........... от .............., выданным Центром видеофиксации.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, считает его незаконным и необоснованным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось.

Оспариваемое постановлении им, ФИО1 было получено 13.12.2022. Обратил внимание, что данное постановление не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании:

Административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель, врио начальника отделения по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, материалы сводного исполнительного производства и административного дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

При разрешении спорных правоотношений суд исходит из закрепленных в действующем законодательстве принципов, определяющих деятельность судебных приставов-исполнителей: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и других.

Проверяя доводы участников, приведенные ими в обоснование своих требований и возражений, суд принимает во внимание следующее.

Из представленных суду материалов следует, что 05.07.2021 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ..........., на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.10.2021 было возбуждено исполнительное производство ...........-ИП о взыскании с должника ФИО1 штрафа в размере 1500 руб.

Принудительным исполнением судебных решений в РФ занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы (далее - ФССП) (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ ).

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ). В силу п.2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Лица, участвующие в исполнительном производстве своевременно извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительное производство обеспечивает реальное восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов при принудительной реализации судебных актов. Данные действия возлагаются на Федеральную службу судебных приставов (ФССП) и ее территориальные органы, а непосредственно функцию по принудительному исполнению требований судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители. Так, в силу положений п. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ именно судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании надлежаще оформленных исполнительных документов и по заявлению взыскателя. В трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, после чего предпринимаются действия по восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. Причем согласно подп. 3 п. 2 ст. 29 ФЗ об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, даже если лицо не получило повестку, иное извещение.

Как следует из материалов исполнительного производства 14.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.09.2022 от ФИО1 на имя начальника ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО4 поступила жалоба на вышеназванное постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, по результатам рассмотрения жалобы 06.10.2022 вынесено постановление, которым действия судебного пристава ФИО2 признаны необоснованными, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено не было должнику, в этот же день начальником отделения вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 руб.

14.12.2022 УНИФО уведомило судебных приставов, что должником ФИО1 произведено самостоятельное погашение задолженности на сумму 1500 руб., в связи с чем, 22.12.2022 исполнительное производство было окончено.

26.12.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству ...........-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Данные разъяснения корреспондируют с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", в соответствии с которой должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Поскольку старшим судебным приставом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства ...........-ИП не было направлено должнику, и материалы исполнительного производства представленного суду не содержат сведений о направлении такого постановления после установления данного обстоятельства старшим судебным приставом, суд приходит к выводу, что необходимые действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не выполнялись, должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения, в связи с чем, отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, следовательно, административные исковые требования подлежат удовлетворению, а постановление о взыскании исполнительского сбора отмене.

Разрешая требования о возложении обязанности на судебного пристава о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, суд принимает во внимание, что должник имеет право на получение копий принимавшихся судебными приставами-исполнителями в отношении него (ФИО1), как должника по исполнительным производствам, ненормативных правовых актов властного характера. При этом право на их предоставление у него имеется, доказательств своевременного и полного исполнения должностными лицами поименованного выше подразделения корреспондирующей данному праву должника обязанности по вручению (направлению) ему копий соответствующих постановлений в материалах исполнительного производства не имеется. Не представлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области по направлению административному истцу запрашиваемой им копии постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО3 от 07.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. с ФИО1 отменить.

Возложить обязанность на судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кожухова

Мотивированное решение суда

изготовлено ...............