УИД 48RS0010-01-2022-002677-37

Дело №2-1341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Зенит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Липецккомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 240 000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой процентов в размере 16,50% годовых, денежные средства были перечислены ответчику банком. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были нарушены сроки и размер погашения кредита, установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Истец является правопреемником ПАО «Липецккомбанк». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредиту в размере 292 976 руб. 50 коп.,, в том числе: задолженность по основному долгу – 194 583 руб. 92 коп., задолженность по оплате процентов в размере 67 257 руб. 04 коп., неустойку, начисленную на просроченную ссудную задолженность, в размере 31 134 руб. 54 коп., продолжать взыскивать с ответчика в пользу истца сумму процентов, начисленных на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 16,50 % годовых, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 6 129 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть иск в её отсутствие.

В письменных возражениях указала, что не может подтвердить либо опровергнуть факт заключения кредитного договора. Кроме того, истцом представлен ненадлежащий расчет задолженности по иску, ссылалась на несоразмерность процентов. Указала на наличие в деле доказательств, которые не соответствуют требованиям относимости и допустимости, а также просила снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 6 месяцев

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части первой статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть вторая статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ПАО «Липецккомбанк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 240 000 руб. сроком на 84 месяца, то есть до 25 апреля 2023 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых, с ежемесячным погашением платежей - 25 числа каждого месяца.

Истец принятые на себя обязательства, в части предоставления кредита, исполнил в полном объеме, что не было оспорено ответчиком.

Никаких доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора, ответчиком суду представлено не было.

В силу пункта 5.4.1 Общих условий о предоставлении кредита кредитор вправе потребовать в судебном порядке досрочного взыскания кредита, платы за его пользование, применения установленным настоящим договором мер ответственности... в случае: нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 12 «Оферты» в случае неисполнения ответчиком своих обязательств истец вправе исчислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения срока возврата до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 292 976 руб. 50 коп.,, в том числе: задолженность по основному долгу – 194 583 руб. 92 коп., задолженность по оплате процентов в размере 67 257 руб. 04 коп., неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность, в размере 31 134 руб. 54 коп.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Также судом установлено, что ФИО1 нарушила условия договора, не обеспечивая наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету №, последний платеж по договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в выписке.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, задолженность по оплате неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности, а также требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов, начисленных на непросроченный основной долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 16,50% годовых, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о ненадлежащем расчете своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не получили, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы о несоответствии представленных доказательств требованиям относимости и допустимости также своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не получили.

Более того, согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем банка копий документов, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Выписка по счету ответчика отражением вносимых в счет погашения задолженности платежей также подтверждает как факт заключения кредитного договора, так и расчет задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, в кредитном договоре установлен размер неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения срока возврата до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом был представлен подробный расчет взыскиваемой суммы с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на 18.08.2023 года, из которого следует, что последний платёж поступил ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что на дату последнего платежа начисленные проценты были не погашены в полном объеме образовалась задолженность.

Представленные расчёты были проверены судом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, исходя из суммы задолженности и периода просрочки.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 129 руб. 77 коп.

Ответчик также просила отсрочить исполнение решения суда на срок до 6 месяцев.

Однако, ответчиком не было представлено никаких доказательств в обоснование данного ходатайства.

Из системного толкования статей 203,434,210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что применение отсрочки исполнения решения суда допускается после вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения, так как в противном случае утрачивается смысл для совершения вышеуказанных действий.

Таким образом, после вступления решения суда в законную силу ответчик не лишена возможности обратиться в соответствующим заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, представив соответствующие доказательства в подтверждение данного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк «Зенит» (ИНН <***>) задолженность в размере 292 976 руб. 50 коп.,, в том числе: задолженность по основному долгу – 194 583 руб. 92 коп., задолженность по оплате процентов в размере 67 257 руб. 04 коп., неустойку, начисленную на просроченную ссудную задолженность, в размере 31 134 руб. 54 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 129 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «Зенит» (ИНН <***>) проценты, начисленные на непросроченный основной долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу заочного решения суда по ставке 16,50 % годовых,

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассрочке исполнения решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 04.09.2023.