Дело № 2-6559/2023
45RS0026-01-2023-006015-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аброськина С.П.,
при секретаре Лейченок Д.Д.,
с участием представителя ответчика адвоката Мальцева В.А.., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указано, что 19.09.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем принятия оферты клиента банком, по условиям которого банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на его имя карту. Карта активирована ответчиком, с ее использованием совершены расходные операции. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по договору, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении и облуживании карты <***> от 19.09.2014 в размере 172 810 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4656,20 руб.
В судебное заседание представитель истца АО«Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Мальцев В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, заявил ходатайство о применении судом к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Установлено, что между АО«Банк Русский Стандарт» и ФИО1 19.09.2014 заключен кредитный договор №114435499.
На основании предложения ответчика, банк 19.09.2014 открыл на имя заемщика ФИО1 счет № и выпустил карту, которая была получена ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик ознакомился с Тарифами и Условиями, с ними согласился, что подтверждается его подписью в заявлении.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата полученного кредита не исполняет надлежащим образом.
ФИО1 20.09.2015 выставлено заключительное требование, в соответствии с которым задолженность по договору на 29.10.2007 составляет 51 396,62 руб., срок оплаты до 28.12.2007.
Заключительное требование об оплате суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г.Кургана Курганской области от 03.03.2022 судебный приказ № 2-6533/21 от 28.12.2021 о взыскании с ФИО1. задолженности по договору отменен по заявлению ответчика.
Согласно расчету истца задолженность ответчика на 11.04.2023 составляет 172810 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, оприменении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199ГК РФ).
Как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что срок оплаты по заключительному счету – до 20.09.2015, в связи с чем суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с 20.09.2015 и об его окончании 20.09.2015.
Судебный приказ о взыскании в пользу банка задолженности с ФИО1 вынесен 28.12.2021, то есть по истечении срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.04.2023, также по истечении срока исковой давности.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты <***> от 19.09.2014 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья С.П. Аброськин
Решение вынесено и оглашено 06.06.2023.