К делу №2-2318/2022

УИД23RS0050-01-2022-003464-61

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 сентября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, по ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС»(цессионарий) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 262 240,67 руб., в том числе сумма основного долга 182967,04 руб., сумма процентов 79273,63 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5822, 41 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» (цедент) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Ответчику кредит в сумме 182967,04 руб. под 17,991% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно графику платежей, общая сумма вышеуказанного кредита с процентами, составившая 182967,04 руб. была поделена на 60 ежемесячных платежей. В общей сумме, ответчик, согласно графику платежей за весь период, с учетом процентов должен был заплатить 284 859,33 руб.ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» (истец) в размере 262 240,67 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС», будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.В иске представитель ООО «ЭОС» ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «ЭОС»в удовлетворении иска ввиду пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО3 сослалась на доводы письменных возражений, о том, что 13.09.2016между ПАО «ВТБ» (цедент) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 182967,04 руб. под 17,991% годовых, сроком на 60 месяцев.Согласно графику платежей,общая сумма вышеуказанного кредита с процентами, составившая182 967,04 руб. была поделена на 60ежемесячных платежей. В общей сумме, Ответчик, согласно графику платежей за весь период, с учетом процентов должен был заплатить 284 859,33 руб. ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел в общем платежей на сумму 22 618,66 руб., что подтверждает Истецв своихисковых требованиях.В связи с потерей работы и сложной финансовой ситуацией ФИО2 в дальнейшем прекратил вносить платежи.О заключенном 07.09.2020г. между ПАО «ВТБ» и ООО «ЭОС» договоре уступки прав требования № ФИО2 известно не было, так как от ООО «ЭОС» он никаких писем и извещений не получал. Такжепросила применить срок давности к требованиям истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск ООО «ЭОС» не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 13.09.2016между ПАО «ВТБ» (цедент) и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 182967,04 руб. под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС».

Согласно п. 1 ст.382ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 кредитного договора № от 13.09.2016указано, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования) по Договору, принадлежащие Банку, третьему лицу.

Таким образом, стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.

В связи сненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка № 267 Темрюкского района 29.10.2021г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262240 руб. 67 коп., а также оплаченной госпошлины в сумме 5822 руб. 41 коп., который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям договора №от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредитных средств осуществляется повременными ежемесячными платежами 13 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем кредитор должен был узнать о своем нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 201 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально ООО «ЭОС» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262240 руб. 67 коп. в октябре 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения, об отказе в иске.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев