Решение по делу № 2-2658/2023 от 13.06.2023

Дело №

64RS0046-01-2023-002336-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов,

установил:

Кооператив по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 81797 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2654 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано, что 30.07.20114 г. между ООО «Метчел» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования № на объект долевого строительства: жилое помещение, двухкомнатная квартира № <адрес>, общей площадью «Объекта долевого строительства»: 62,63 кв.м, на 5 этаже, блок-секция А, согласно Договору. Указанное требование возникло у ООО «Метчел» на основании договора долевого участия в строительстве и эксплуатации домов «Ростов-95». Принимающая сторона – ФИО1 ознакомлена с данным договором, согласна с его условиями, принимает их к исполнению, претензий и дополнений не имеет.

Уступка права требования не прекращает действия первоначального договора долевого участия, а лишь изменяет стороны в обязательствах. Соответственно, полностью сохраняются все условия раннего договора, в частности это касается вопросов о сроках выполнения работ, стоимости объекта и гарантийных обязательствах застройщика. Права, равно как и обязанности первоначального участника долевого строительства, в полном объеме переходят к новому участнику долевого строительства. Поскольку для поддержания в нормальном рабочем состоянии инфраструктуры проведения необходимых работ, кооператив «Росток-95» вправе устанавливать целевые взносы, размер внесения которых определяется общим собранием членов ЖСК.

18.11.2018 г. было проведено собрание инициативной группы дольщиков и правления Кооператива «Росток-95» жилого дома по <адрес>, где было принято решение о сборе средств в размере 3% хозяйственного взноса с владельцев нежилых и жилых помещений, с целью выполнения соглашения от 14.11.2018 г. между Кооперативом «Росток-95», инвестором ООО «Стройлюкс», Министерством строительства ЖКХ по Саратовской области.

Дополнительно, 10.07.2019 г. Кооператив по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» в лице председателя ФИО3, подрядчика ООО «Роса», в лице директора ФИО4, инициативная группа дольщиков при Министерстве строительства и ЖКХ по Саратовской области, в лице ФИО5, подписали Соглашение, согласно которому дольщики производят внесение денежных средств следующим образом: площадь квартиры, умноженную на 24000 кв.м (себестоимость квадратного метра по Саратовской области) и умноженную на 0,03 в срок с 10.07.2019 года до 10.08.2019 года. Данным Соглашением стороны завершают строительство проблемного дома. Согласно п. 9 Соглашения, дольщики не оплатившие 3% хозяйственного взноса при оформлении прав на квартиру после сдачи дома в эксплуатацию, будут оплачивать 6 % хозяйственного взноса. Оплата о внесении денежных средств, направленных на хозяйственную деятельность кооператива, подтверждается приходным кассовым ордером. С каждым дольщиком были произведены индивидуальные расчеты. Помимо документов, подтверждающих оплату, сумма взносов была учтена при выдачи дольщикам акта взаимного расчета, и при этом включалась в общую стоимость.

Поскольку ФИО1, являясь членом Кооператива, обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива (подъездными путями к дому, электролинией и прочим), то, следовательно, несет обязанность по внесению кооперативу соответствующей платы. Однако, ФИО1 не исполнялась обязанность по уплате целевых взносов, а также оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, что подтверждается отсутствием у нее приходного кассового ордера.

В нарушение Устава Кооператива «Росток-95», ФИО1 в хозяйственной деятельности кооператива участия не принимала, не вносила установленные взносы, отказалась нести бремя расходов на содержание, ремонт имущества, не уплачивала налоги и сборы, не участвовала в благоустройстве территории строительного и эксплуатационного комплекса.

31.05.2022 г. Администрацией МО «Город Саратов» Кооперативу по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Земельному участку и находящемуся на нем многоквартирному дому с местоположением <адрес> был присвоен адрес.

Размер задолженности ФИО1 составляет 90 187 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном погашении задолженности в размере 81 797 руб. 18 коп., однако меры для погашения задолженности предприняты не были.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о его дате и времени, не явилась не сообщила об уважительных причинах неявки, в связи с чем данное дело рассмотрено в порядке заочного производства, неявка ответчика была признана неуважительной.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.12,56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 30.07.20114 г. между ООО «Метчел» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования № на объект долевого строительства: жилое помещение, двухкомнатная <адрес>, общей площадью «Объекта долевого строительства»: 62,63 кв.м, на 5 этаже, блок-секция А, согласно Договору. Указанное требование возникло у ООО «Метчел» на основании договора долевого участия в строительстве и эксплуатации домов «Ростов-95». Принимающая сторона – ФИО1 ознакомлена с данным договором, согласна с его условиями, принимает их к исполнению, претензий и дополнений не имеет.

02.12.2022 г. судебный участком № 1 Хвалынского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» задолженности по Договору уступки права требования № от 30.07.2014 г. в размере 90 187 руб., а также взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 1452 руб., который в дальнейшем был отменен должником.

Доказательств того, что задолженность перед кооперативом погашена суду ответчик не представил, как и возражения относительно обязанности по оплате взноса.

При таких обстоятельствах, задолженность по уплате целевых взносов, а также оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95».

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2654 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ТП УФМС России по Саратовской области в городе Хвалынске 08.04.2014 г.) в пользу Кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» (ИНН <***>) задолженность по целевым взносам в размере 81797 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2654 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.

Судья