ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-161\23

Резолютивная часть оглашена 04 апреля 2023 г.

Мотивировочная часть составлена 07 апреля 2023 г.

адрес 07 апреля 2023 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев материалы дела по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

юридического лица – ООО «Пирит -99», ИНН 7701207623зарегистрированное по юридическому адресу- адрес, влд.4, стр.1, пом.VI А, комн. 310 А,

УСТАНОВИЛ

ООО «Пирит-99» допустило нарушение миграционного законодательства, выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при этом правонарушение совершено в городе федерального значения Москве.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 20 сентября 2022 г. в 00 ч. 01 мин. по адресу: - адрес, влд.4, стр.1, пом.VIА, комн. 310 А, ООО «Пирит-99» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального Закона №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о заключении 14.09.2022 года, в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудового договора с гражданином адрес с момента допуска работника к работе, в качестве подсобного рабочего, который осуществлял трудовую деятельность по адресу: адрес.

Законный представитель ООО «Пирит-99» на рассмотрение дела не явился, был извещен, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники ООО «Пирит-99» фио и фио на рассмотрение дела явились, приобщили письменные возражения по делу, пояснили, что при проведении проверки, при составлении протокола, должностными лицами были нарушены процессуальные требования закона, в связи с чем доказательства по делу должны быть признаны незаконными, а производство по делу должно быть прекращено. В случае признания общества виновным в совершении правонарушения, с учетом включения в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, просили назначить наказания в виде предупреждения или ниже низшего предела.

Огласив протокол, исследовав материалы дела, выслушав защитников, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица ООО «Пирит-99» подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2023 г., рапортами инспектора фио по факту выявленного правонарушения, протоколом осмотра территории от 15.09.2022 г. по адресу адрес, объяснениями свидетеля фио, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ООО «Пирит-99» является генеральным подрядчиком строительства на указанном объекте, журналом инструктажа по охране труда, фототаблицей, где изображен на фото паспорт объекта, из которого следует, что исполнителем работ является ООО «Пирит-99», государственным контрактом на выполнение работ с дополнениями, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 12 января 2023 г. № 9\02-1, актом проверки от 16.02.2023 № 9\02-1, рапортами ст. инспектора фио, выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами сотрудниками полиции непосредственно выявившими нарушение ООО «Пирит-99» требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель общества также не обращался.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует факт бездействия юридического либо должностного лица по обязательному уведомлению территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора.

Факт ненаправления обществом в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые соответствуют требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Пирит-99».

Из материалов дела следует, что на территории, где ООО «Пирит -99» осуществлялись ремонтно-строительные работы в рамках заключенного государственного контракта, должностными лицами уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, был выявлен иностранный гражданин адрес, который выполнял строительные работы в интересах общества, т.е. фактически был допущен ООО «Пирит -99» к выполнению трудовой функции.

Таким образом, допуск Общества к трудовой деятельности иностранного гражданина, при этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в адрес не был надлежащим образом уведомлен, нашел свое подтверждение материалами настоящего дела.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Действия должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении полностью соответствуют положениям п.30-35 Приказа МВД России от 28.06.2022 № 468 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции".

При этом, в силу п. 36 указанного приказа, предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя, являющегося работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной, о проведении внеплановой выездной проверки по основаниям, указанным в подпунктах 23.2 и 23.3 пункта 23 Административного регламента, не допускается.

Довод о том, что при производстве работ был заключен договор субподряда с ООО “СпецРестарация” не может являться безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку не снимает обязанности с ООО «Пирит -99» в раках заключенного государственного контракта обязанности по соблюдению требований действующего законодательства, в том числе миграционного.

Довод о виновности в совершении административного правонарушения другого лица, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Между тем, указанное защитой обстоятельство не влияет на квалификацию действий юридического лица по ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку именно юридическое лицо ООО «Пирит -99» привлекло к осуществлению трудовых функций иностранного гражданина и не уведомило в установленный срок соответствующий миграционный орган. При этом контроль за соблюдением действующего законодательства возлагается на руководителя юридического лица.

Протокол осмотра территории должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, осуществлен с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

Представленная в материалы дела фототаблица, на которой зафиксирован в рабочей одежде гражданин в месте осуществления своих трудовых обязанностей, подписана должностным лицом, ее составившим, является приложением к протоколу осмотра территории, содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, а потому в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Рапорт по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях общества оформлены именно тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение в действиях общества, в рамках его должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении, рапорты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Иные доводы защиты направлены на представление обстоятельств в выгодном для общества свете, не опровергают вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ и направлены на попытку избежать ответственности за допущенное правонарушение.

Оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что действия ООО «Пирит-99» должны быть квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы защиты о необходимости применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обоснованы.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При назначении административного наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.

Считаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, при этом основания для снижения суммы штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Пирит-99» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УВД по адрес ГУ МВД России по адрес УФК по адрес

(УВД по адрес ГУ МВД России но адрес, л/с <***>)

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес кор. счет сумма/с 03100643 000000017300

БИК 004525988 ИНН <***> КПП 771601001

ОКТМО 45365000 КБК18811601181019000140, УИН 18891779990846791453.

Квитанцию об исполнении административного наказания в виде штрафа необходимо направить по электронному адресу: sostav-ug@18.msksud.ru Никулинского районного суда адрес, либо направить копию квитанции посредством адрес в адрес Никулинского районного суда адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Максимов М.К.