Дело № 2-2297/2022 УИД 53RS0022-01-2022-002684-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 07.02.2022 по вине ФИО2 произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль , гос. номер №. Стоимость ремонта ТС, согласно экспертному заключению, составляет 342 535 руб. 58 коп. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, истец просит взыскать с него указанную сумму ущерба.

Истец, ответчик, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассматривать дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07.02.2022 в 17 ч. 00 мин. на 16 км. автодороги «Окуловка – Кулотино - Топорок» произошло ДТП, с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля , гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобиля , гос. номер № под управлением ФИО2 (он же собственник автомобиля)

По итогам рассмотрения обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО2, за нарушение им п. 9.10 ПДД РФ (нарушил правила расположения ТС на проезжей части, при встречном разъезде не учел боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с а/м Mitsubishi Outlander) вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Как следует из содержания указанного постановления, сведений о ТС и водителях, участвовавших в ДТП, сведений с сайта РСА на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля , гос. номер № в установленном законом порядке застрахована не была (договор ОСАГО прекратил действие 24.06.2021).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, истец вправе требовать непосредственно с ответчика взыскания причиненного ему ущерба.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Учитывая изложенные нормы действующего законодательства, истец вправе требовать взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Согласно экспертному заключению № 16/02/2022, выводы которого ответчиком не оспорены, стоимость восстановительного ремонта автомобиля , гос. номер № составляет 342 535 руб. 58 коп.

Указанную сумму в качестве материального ущерба суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6 625 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 342 535 руб. 58 коп, расходы по оплате госпошлины 6 625 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов