Дело № 2а-940/2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

4 августа 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

судьи Таскаевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 20000 рублей за период с 02.07.2010 по 29.03.2011.

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что в спорный период в ФКУ ИК-31 имелись уличные деревянные туалеты, в которых отсутствовали унитазы, отопление и освещение, бегали крысы и иные грызуны; несмотря на выделение денежных средств на дератизацию и дезинсекцию, данные работы в исправительном учреждении в целях поддержания надлежащих санитарных условий не проводились, борьба с грызунами не велась, что подтверждено представлением Косланской прокуратуры от 23.11.2010. Также со ссылкой на результаты проверки, приведенные в представлении прокурора от 04.05.2011, административным истцом в иске указывалось на нарушения, имевшие место при сборе мусора и отходов (в мусоросборниках отсутствует водонепроницаемое покрытие, мусорные контейнеры переполнены, своевременный вывоз мусора не организован).

Приведенные в иске ФИО1 нарушения условий содержания причиняли истцу страдания, которые должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН, заинтересованным лицом – ....

Административными ответчиками иск ФИО1 не признан, поданы письменные возражения, в которых указано на невозможность предоставления доказательств содержания спецконтингента в связи с уничтожением документов по истечению срока их хранения по прошествии порядка 13 лет, и надлежащие условия содержания осужденных.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, в иске заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.

Так как иск о взыскании компенсации подан ФИО1 в суд после указанной даты и в период нахождения в местах лишения свободы его требования о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании компенсации подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно материалам дела, осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-31 в период с 02.07.2010 по 29.03.2011, откуда убыл в связи с отбытием срока наказания. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку на дату подачи иска ФИО1 отбывает наказание в учреждениях системы исполнения наказаний, отношения являются длящимися, следовательно, срок для предъявления настоящего искового заявления, вопреки доводам административного ответчика, не является пропущенным.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, суд приходит к следующему.

Статья55Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органов или учреждения, а также их должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое либо унижающее достоинство обращение, и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых реализуются, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности санузлов, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, отсутствие отопления, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха.

Административным истцом указывалось, что в ИК-31 деревянные туалеты находились на улице, не отапливались и не освещались, унитазы отсутствовали.

Согласно информации, представленной ФКУ ИК-31, туалет находился вне отряда в отдельном здании, оборудованном санитарными узлами, огороженными стенками и дверьми, отапливался от собственной котельной учреждения, имелось освещение. Также в отдельно стоящих зданиях имелись туалеты с канализационной системой с выводом в выгребную яму, вывоз нечистот производился ежедневно собственной ассенизаторской машиной. В учреждении имелась хозбригада из числа спецконтингента, которые совместно с сотрудниками медицинской части проводили обработку туалетов, находящихся при отряде, хлорными дезинфицирующими средствами.

Сведения об оснащении территории исправительного учреждения канализационной сетью содержатся в техпаспорте.

Таким образом, необходимые условия для удовлетворения естественных нужд (отапливаемые, освещаемые туалеты с приватными кабинами) осужденному были созданы.

В качестве подтверждающих обоснованность исковых требований относительно санитарного состояния территории исправительного учреждения ФИО1 приводил данные результатов прокурорской проверки, отраженные в представлении от 23.11.2010.

Из представления надзорного органа от 23.11.2010 № ... следует, что работы по дезинфекции, дезинсекции и дератизации не проводятся, договоры с организациями, осуществляющими соответствующие мероприятия, не заключаются, что косвенно указывает на наличие грызунов и тараканов.

С представлением прокурора в данной части не согласилась администрация исправительного учреждения, направив свои возражения (ответ на представление от 23.12.2010 №...), в которых указано, что соответствующая работа ими ведется.

Так, своими силами закупались средства для уничтожения грызунов, проводилась обработка жилых зон и столовой; на 4 квартал 2010 года выделены средства на проведение дератизации и дезинфекции, заключен договор с ФГУП «...».

Таким образом, работа по профилактике появления грызунов и насекомых в ФКУ ИК-31 велась. Суд отмечает, что сам факт присутствия грызунов прокурором не зафиксирован, сделан предположительный вывод об их наличии, ответчиком данный факт отрицался.

Из возражений ФКУ ИК-31 следует, что грызуны, синантропные животные и насекомые отсутствовали, в учреждении регулярно проводилась дератизация и дезинсекция. Мусор вывозился регулярно автотранспортом учреждения, со специализированной организацией был заключен договор на утилизацию мусора, мусорные площадки были локализованы от жилых отрядов, установлены мусорные контейнеры.

При этом, судом отклоняется ссылка административного истца на представление прокурора от 04.05.2011, фиксировавшего неудовлетворительное состояние мест накопления мусора, поскольку в данный период ФИО1 в ФКУ ИК-31 не находился, убыл 29.03.2011 в связи с отбытием срока наказания.

Обстоятельства, установленные решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми по административному делу № 2а-362/2023, о чем указывал ФИО1 в иске, преюдициальными для настоящего административного дела не являются, а потому во внимание судом не принимаются.

Таким образом, материалами дела не подтверждается нарушение условий содержания административного истца, влекущих ответственность государства в виде компенсаторных выплат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив добытые доказательства, суд не усматривает в них оснований для вывода о нарушении прав административного истца, и, следовательно, удовлетворения его исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в период с 02.07.2010 по 29.03.2011 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья М.Н.Таскаева