УИД 77RS0016-02-2024-017929-71

Дело № 2А-1652/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1652/2024 по административному иску Государственного бюджетного учреждения адрес «Московское областное бюро технической инвентаризации» (далее - ГБУ «БТИ адрес») к ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании принять к исполнению исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «БТИ адрес» обратилось в суд с административным иском к ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании принять к исполнению исполнительный документ.

В обоснование административного иска указано, что административным истцом в адрес ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес был направлен исполнительный документ о взыскании с ООО «Оверни Трейдинг Лимитед» в пользу ГБУ «БТИ адрес» денежных средств. Однако, судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в то время как исполнительный документ соответствует требованиям закона.

Представитель административного истца ГБУ «БТИ адрес» – фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному адрес № 1, рассмотрев поступивший исполнительный лист серии ФС № 047397520 от 28.03.2023 г., выданный Московским городским судом о взыскании с ООО «Оверни Трейдинг Лимитед» в пользу ГБУ «БТИ адрес» денежных средств, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 1 статьи 128 названного Закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим Законом.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона об исполнительном производстве, которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Представленная в материалы дела копия исполнительного листа серии ФС № 047397520 от 28.03.2023 г., действительно не содержит таких сведений о должнике, как адрес местонахождения должника на адрес, что правомерно положено судебным приставом-исполнителем в основу оспариваемого постановления.

Кроме того, судом установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о юридическом лице с идентификационным номером налогоплательщика, указанным в исполнительном листе - 7738150451, отсутствуют. Сведений о юридическом лице ООО «Оверни Трейдинг Лимитед» в реестре не имеется, в том числе, среди ликвидированных организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно, руководствуясь ст. 31 Закона об исполнительном производстве, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Фактически судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Необходимо отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устранение обстоятельств, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона, оснований для удовлетворения административного иска не установлено.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Государственного бюджетного учреждения адрес «Московское областное бюро технической инвентаризации» к ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании принять к исполнению исполнительный документ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2025 года.

Судья Смирнова М.В.