Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.
С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении настоящего спора судом установлено, что 28 сентября 2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 (после регистрации брака – Орлинсон) М.В. заключён кредитный договор № №, по условиям которого ответчику на неотложные нужды были предоставлены денежные средства в размере 120000 руб. сроком на 1371 день, под 38,31% годовых, тарифный план – без комиссий 32,9%.
Настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемых сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
Договор заключён в простой письменной форме в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям физическими лицами являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.
Свои обязательства по кредитному договору КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) исполнил в полном объёме.
ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается распиской о получении 28 сентября 2012 года заёмщиком банковской карты КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заявлением на перевод денежных средств, а также выпиской по счёту.
Решением Общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) № № от 6 марта 2013 года изменено наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Ответчик в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность. Последняя операция по уплате ответчиком задолженности по кредитному договору, согласно представленной выписке по счёту, имела место – 18 марта 2015 года.
Согласно расчёту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору № № за период с 28 сентября 2012 года по 24 октября 2020 года составляет 269640 руб. 22 коп.
Исходя из положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пп.1 и 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
23 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика, в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № № и актом приёма-передачи прав (требований) (приложение к вышеуказанному договору) от 26 октября 2020 года; размере уступаемых прав составил 269640 руб. 24 коп.
О наличии задолженности и состоявшейся уступке прав (требований) ответчик уведомлена по месту своей регистрации.
Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.
Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.
26 октября 2020 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 269640 руб. 24 коп.
17 августа 2021 года мировым судьёй судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № № от 28 сентября 2012 года за период с 28 сентября 2012 года по 26 октября 2020 в размере 269640 руб. 24 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2948 руб. 20 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 августа 2021 года указанный выше судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями.
В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из разъяснений, приведённых в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
Согласно п.15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Из материалов дела следует, что последний платёж был совершён ответчиком по кредитному договору – 18 марта 2015 года.
Право требования по неисполненному ответчиком обязательству было передано истцу ООО «ФЕНИКС» по договору № № от 23 октября 2020 года.
Согласно графику платежей, датой последнего платежа по указанному выше кредитному договору является 2 ноября 2015 года.
При рассмотрении ходатайства о пропуске срока исковой давности необходимо учесть, что при уступке права требования срок исполнения обязательства по кредитному договору с ежемесячных выплат изменяется на досрочное погашение долгового обязательства.
С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 28 сентября 2012 года за указанный выше период ООО «ФЕНИКС» изначально обратилось к мировому судье 10 августа 2021 года, в суд общей юрисдикции – 26 июля 2022 года, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности с момента образования долгового обязательства заёмщика перед кредитором – 16 марта 2015 года.
Судом установлено, что 23 октября 2020 года кредитор уступил ООО «ФЕНИКС» право требования задолженности по кредитному договору № № от 28 сентября 2012 года в отношении заёмщика ФИО1, тогда как договорные отношения сторон (кредитора и заёмщика) подлежали прекращению в связи с истечением действия договора, последний платёж по договору произведён заёмщиком не в полном объёме 18 марта 2015 года, согласно выписке банка задолженность заёмщика перед кредитором образовалась по состоянию на апрель 2015 года, в связи с чем, банк, зная о не поступлении от заёмщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности; на основании договора уступки права требования банк передал ООО «ФЕНИКС» указанное выше долговое обязательство 23 октября 2020 года.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ФЕНИКС» исковых требований о взыскании с ответчика Орлинсон (до регистрации брака и смены фамилии – ФИО1 ) М.В. задолженности по кредитному договору № № от 28 сентября 2012 года, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, на общую сумму в размере 269640 руб. 24 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5896 руб. 40 коп., в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Орлинсон (ФИО1) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Яровая
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.