66RS0007-01-2022-002669-61
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023г. № 2-825/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «20» января 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.
при секретаре Шарычевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» предъявило ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59287 руб. 90 коп., в том числе: основной долг – 50000 руб. 00 коп., проценты – 5987 руб. 90 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3300 руб. 00 коп.
Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 1978,64 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт».
В п. 2 Заявления ФИО1 просила Банк, в том числе, заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: - выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остатков денежных средств на счете, установить лимит в соответствии со ст. 850 ГК РФ.
В своем заявлении, ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью договора о карте являются следующие документы: - условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена полностью согласна, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Банк открыл ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.
ФИО1 были совершены расходные операции с использованием карты на сумму 50000 руб. 00 коп.
В погашение задолженности ФИО1 внесены денежные средства в размере 4000 руб.
Банк направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 65683 руб. 56 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. однако в нарушение своих обязательств, ФИО1 не осуществила возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской по счету.
После выставления заключительного счета-выписки на счет ФИО1 поступили денежные средств в размере 11256 руб. 35 коп. (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), которые были списаны в соответствии с условиями договора: 6395 руб. 66 коп. – в погашение задолженности, 4862 руб. 69 коп. – в погашение неустойки.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 59287 руб. 90 коп., в том числе: основной долг – 50000 руб., проценты – 5987 руб. 90 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3300 руб. 00 коп.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в суд заявление об уменьшении размера исковых требований, а именно: о взыскании суммы основного долга – 28994 руб. 50 коп., поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла на счет 30293 руб. 40 коп.
Определением суда от 29.08.2022г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уменьшенные исковые требования.
Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59287 руб. 90 коп., в том числе: основной долг – 50000 руб. 00 коп., проценты – 5987 руб. 90 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3300 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины - 1978,64 руб. удовлетворены.
Заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 отменено ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 поддержала письменные возражения на иск, заявив о пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, после выставления АО «Банк Русский Стандарт» заключительного счета-выписки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. начинает течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в сентября 2021 г., за пределами срока исковой давности. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено.
Определением суда от 26.12.2022г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Агентство по сбору долгов», ДДМ Инвест III АГ.
Третьи лица ООО «Агентство по сбору долгов», ДДМ Инвест III АГ в судебное заседание представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № о предоставлении и обслуживании карты с лимитом 50000 руб. 00 коп.
Указанный договор заключен в результате акцепта (оферты) путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Русский Стандарт № по тарифному плану ТП 1, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитный карты в соответствии с заключенным договором.
Составными частями кредитного договора являются: условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
Факт заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не оспаривалось.
На основании решение внеочередного общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014г. (протокол № 3) наименование Банка было изменено с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на АО «Банк Русский Стандарт».
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
За период действия договора кредитной карты ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. ФИО1 за период пользования картой совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 50000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в счет задолженности ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10951 руб. 35 коп., ДД.ММ.ГГГГ. - 305 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 30293 руб. 40 коп.
Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28994 руб. 59 коп.
Кроме того, в процессе рассмотрения дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании судебного приказа Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного из заработной платы ФИО1 удержана сумма 30293 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Цедент) и ООО «Агентство по сбору долгов» (Цессионарий) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (Заемщикам) по кредитным договорам, заключенным Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре Заемщиков.
На основании Приложения № к договору № права требования переданы, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ
Документов о расторжении данного договора цессии суду не представлено.
Кроме того, ДДМ Инвест III АГ (Цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (Цессионарий) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого Цедент безоговорочно, безвозвратно и безусловно уступает и передает, а Цессионарий принимает права требования к Должникам, указанным в перечне Должников (Приложении №.2), возникшие по договорам, из которых возникла задолженность, указанным в Перечне Должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
На основании Приложения № 1.2 права требования переданы, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Заключительный счет-выписка выставлен ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, где Банк требовал погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что настоящий иск был направлен АО «Банк Русский Стандарт» в суд ДД.ММ.ГГГГ
Суд находит доводы ФИО1 о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты обоснованными, поскольку срок для предъявления требований в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего давностного срока.
Согласно гражданскому делу № г. АО «Банк Русский Стандарт» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.
Представителем истца АО «Банк Русский Стандарт» ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При таком положении суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.
В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья