КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2514/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-004400-61

Дело № 2-2514/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АртСтройМаркет» к <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании долга по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (поставщик) и ООО «Химинвест-НК» (покупатель) были заключены договоры поставки №. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртСтройМаркет» и ФИО1 были заключены договоры поручительства, по условиям которых последний обязался отвечать солидарно с должником перед ООО «АртСтройМаркет» за исполнение ООО <данные изъяты>» всех обязательств по указанным договорам поставки №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанных договоров покупателю был передан товар на общую сумму 20890142 рубля, в том числе по договору поставки № на сумму 12157943 рубля 94 копейки, по договору поставки № на сумму 8732198 рублей 08 копеек. Между тем стоимость полученного покупателем товара оплачена лишь частично, а именно <данные изъяты>» получен и не оплачен истцу товар на сумму 6057749 рублей 79 копеек, в том числе по договору поставки № на сумму 1362317 рублей 81 копейка, по договору поставки № на сумму 4695431 рубль 98 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1362317 рублей 81 копейку, сумму процентов по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 947786 рублей 21 копейка, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ на суму долга в размере 1362317 рублей 81 копейка по ставке в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки возврата долга до момента погашения; также взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4695431 рубль 98 копеек, сумму процентов по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3012982 рубля 32 копеек, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ на суму долга в размере 4695431 рубль 98 копеек по ставке в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки возврата долга до момента погашения; также взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 89270 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за принятие мер по обеспечению иска в размере 10000 рублей. Кроме того истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 неустойку, предусмотренную пунктом 4.1. договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 630005 рублей 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика <данные изъяты>» и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно требованиям ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1); в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

На основании положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртСтройМаркет» (поставщик) и <данные изъяты>» (покупатель) заключены договоры поставки №. В соответствии с условиями указанного договора, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить товар партиями в ассортименте, количестве, цене, указанной в счете на оплату, универсальном передаточном документе, счете-фактуре и товарной накладной.

В силу положений п. 4.5 договора поставки предусмотрено, что если поставщик поставил товар, а покупатель принял его до совершения оплаты стоимости товара покупателем, покупатель уплачивает в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами в размере 0,2% стоимости фактически принятого товара за каждый день пользования денежными средствами, вне зависимости от наличия дополнительного соглашения к данному договору об отсрочке платежа за поставленный товар. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется по истечении 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

В соответствии с вышеуказанными договорами поставки, ООО «АртСтройМаркет» поставило <данные изъяты>» товар на общую сумму 20890142 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела передаточными документами, счетами-фактурами.

Стоимость полученного покупателем товара оплачена лишь частично, за покупателем числиться задолженность по оплате принятого товара в сумме 6057749 рублей 76 копеек.

Доказательства исполнения <данные изъяты>» обязательств по оплате поставленного товара в оставшейся части суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчеты заявленных истцом к взысканию сумм задолженности и процентов рассчитаны математически верно, ответчиками не оспорены, иной расчет не представлен.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртСтройМаркет» и ФИО3, который одновременно является постоянно действующим исполнительным органом - директором <данные изъяты>», заключены договоры поручительства № и №.

Положениями п. 2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение или ненадлежащее исполнение должником его обязательств по договору поставки, включая обязательства по оплате поставленного товара, неустойки за просрочку его оплаты, возмещение судебных расходов по взысканию задолженности.

В связи с неисполнением основным должником – <данные изъяты>» условий договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарную ответственность по исполнению денежного обязательств в полном объеме несет поручитель ФИО3

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.4 договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ, договоры в части расчетов действуют до их полного исполнения.

Согласно п. 3.1.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, договоры действуют в течение 5 лет с момента наступления обязательства должника по оплате товара (услуги), в отношении которого должник допустил просрочку платежа. При этом течение срока действия настоящих договоров по обеспеченному поручительством обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня, когда должник не внес очередного платежа, и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу в отдельности.

В этой связи требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов по договорам поставки, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга по ставке в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки возврата долга до момента полного погашения, также подлежат удовлетворению.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 неустойки, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 630005 рублей 97 копеек, предусмотренной пунктом 4.1. договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2. договора поручительства, поручитель выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных настоящим договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, включающего обязательства должника по погашению задолженности по договору поставки.

Расчет и размер неустойки стороной ответчика не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, оснований для её уменьшения судом не установлено.

На основании изложенного, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 50000 рублей.

Суд не находит оснований для снижения стоимости оплаты юридических услуг, так как расходы истца подтверждены материалами дела, кроме того, ответчиками не предоставлено доказательств чрезмерного завышения или несоразмерности стоимости юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца о принятии обеспечительных мер удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, оплатившего расходы по оплате государственной пошлины за ходатайство о принятии обеспечительных мер, подлежит взысканию госпошлина в размере 10000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 89270 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АртСтройМаркет» к <данные изъяты>», ФИО1 о взыскании долга по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты - удовлетворить.

Взыскать солидарно с <данные изъяты>ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «АртСтройМаркет» (ИНН №):

- задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1362317 (один миллион триста шестьдесят две тысячи триста семнадцать) рублей 81 копейка, проценты по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 947786 (девятьсот сорок семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 21 копейка, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ на суму долга в размере 1362317 (один миллион триста шестьдесят две тысячи триста семнадцать) рублей 81 копейка по ставке в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки возврата долга до момента погашения;

- задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4695431 (четыре миллиона шестьсот девяносто пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 98 копеек, проценты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3012982 (три миллиона двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 32 копейки, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ на суму долга в размере 4695431 (четыре миллиона шестьсот девяносто пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 98 копеек по ставке в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки возврата долга до момента погашения;

- расходы по уплате государственной пошлины за заявление о принятии обеспечительных мер в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 89270 (восемьдесят девять тысяч двести семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «АртСтройМаркет» (ИНН №) неустойку, предусмотренную пунктом 4.1. договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 630005 (шестьсот тридцать тысяч пять) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 15.07.2025.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.

Судья