ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июля 2025 г. по гражданскому делу № 2-1332/2025
(43RS0002-01-2025-001466-96)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 адвоката Киселевой Л.Л.,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности 43 АА 1891781 от 15.04.2025 ФИО3,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что 06.01.2025 по договору купли-продажи она приобрела у ответчика транспортное средство Opel Astra государственный регистрационный знак № за 188 000 руб. Денежные средства ею переданы ответчику в момент подписания договора. По истечении 30-40 минут после заключения договора более детально оценила работоспособность автомобиля. Описав все выявленные неисправности автомобиля ответчику, попросила вернуть уплаченную ею сумму, ответчик согласился, написав расписку. Денежные средства истцу не возвращены. Требование о возврате денежных средств проигнорировано. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму – 188 000 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с 10.01.2025 по 24.03.2025 – 8 004,16 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.04.2025, к участию в деле привлечен ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО1 и представитель истца адвокат Киселева Л.Л. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований на основании позиции, изложенной в иске, дополнительных пояснениях.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление, пояснил, что между сторонами не заключался договор купли-продажи транспортного средства. Автомобиль передан ФИО1 ФИО2 для продажи, что следует из расписки от 06.01.2025.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Судом установлено, что по данным МРЭО ГАИ УМВД России по Кировской области учет транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак №, VIN №, прекращен по заявлению владельца 23.11.2023 без предоставления правоустанавливающих документов. Последним владельцем значится ФИО4 (л.д. 30).
Из пояснений истца следует, что, выбрав автомобиль на интернет-сервисе Авито, она обратилась по номеру телефона, размещенному в объявлении. От имени продавца автомобиля выступал ответчик ФИО2 Между ними 06.01.2025 достигнута договоренность о приобретении ею у ответчика транспортного средства автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак № за 188 000 руб. В письменной форме договор купли-продажи между сторонами не составлялся, переданы пустые бланки. По истечении непродолжительного времени, 30-40 минут после заключения договора, выявив неисправности у автомобиля, истец попросила ответчика вернуть уплаченную ею сумму, ответчик пояснил, что деньги он уже перечислил в банк, написал расписку.
Исходя из содержания расписки от 06.01.2025, ответчик ФИО2 взял автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак №, для продажи, с которой должен вернуть ФИО1 188 000 руб. (л.д. 10).
Данная расписка истцом воспринята как прямое обязательство по возврату уплаченных ею денег.
Однако, согласно пояснениям представителя ответчика, между сторонами договор купли-продажи не заключался, собственником автомобиля ФИО2 никогда не являлся. Расписка подтверждает факт передачи автомобиля истцом ответчику для продажи. Фактически между сторонами заключен агентский договор, автомобиль не продан, обязательство вернуть деньги не возникло.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
По требованию о возврате неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу п. п. 1, 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно п. 2 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Из представленных в материалы дела документов нельзя сделать однозначный вывод, что истец передала денежные средства в размере 188 000 руб. ответчику.
При рассмотрении дела судом в качестве свидетеля допрошен Ч.Н.Г., пояснивший, что в начале января 2025 ФИО1 обратилась к нему с просьбой дать в долг 200 000 руб. для приобретения автомобиля. Он передал ей наличные денежные средства под расписку. Долг ФИО1 возвращает. Со слов истца ему известно, что автомобиль приобрести не удалось, так как он был в технически неисправном состоянии, денежные средства продавец не вернул. Свидетелем передачи денежных средств от ФИО1 ФИО2 не являлся.
Также в судебном заседании допрошен свидетель М.М.С. – проживающий совместно с истцом без регистрации брака.
При возникновении спора по устному договору истец должен доказать, в том числе, факт его заключения, совершения сторонами действий во исполнение именно этого договора, чего истцом при рассмотрении настоящего дела не сделано.
Обычное следствие устного оформления сделки, для которой по закону требуется письменная форма, - лишение права в случае спора ссылаться на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, поэтому суд не принимает во внимание пояснения свидетелей М.М.С. и Ч.Н.Г. в подтверждение заключения договора купли-продажи транспортного средства между сторонами, поскольку, исходя из цены договора, должна была применяться только письменная форма сделки.
Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно ст. 55 ГПК РФ доказательств.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Истец доказательств того, что был заключен именно договор купли-продажи ТС, в дело не представил. Из буквального содержания расписки от 06.01.2025 следует, что ФИО2 взял автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак № для продажи, с которой должен вернуть ФИО1 188 000 руб.
Истцом представлен скриншот с интернет-сервиса Авито о продаже автомобиля Opel Astra 1.7 МТ, 2002, 110 000 км. Из содержания данного скриншота не представляется возможным установить пользователя интернет-сервиса Авито, разместившего данное объявление, что разъяснено ООО «КЕХ еКоммерц» (л.д. 13, 99).
Первоначальное объявление, либо иные конкретизирующие данные истцом не представлены, кроме того, не совпадает год выпуска автомобиля, указанный в объявлении (2002) и ПТС (2001), а также местонахождение продавца: в объявлении ул. Производственная, тогда как ФИО2 проживает на <адрес>.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче истцом ответчику денежных средств в размере 188 000 руб., то есть, не доказан факт неосновательного обогащения ответчика, поэтому не представляется с достоверностью сделать вывод, что своими действиями ответчик приобрел и сберег какое-либо имущество истца, что свидетельствует о том, что совокупности условий, позволяющей взыскать неосновательное обогащение, в рамках настоящего спора не имеется.
Представителем ответчика по требованию суда представлены подлинники паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации № № в отношении автомобиля марки Opel Astra 2001 г.в. VIN №.
В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 ФИО3 неоднократно предлагал передать автомобиль ФИО1, однако, принять транспортное средство она отказалась, пояснив, что не сможет поставить его на учет в ГИБДД, вместе с тем, доказательств, подтверждающих отказ со стороны органов ГИБДД в регистрации, истцом не представлено.
Оценивая указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО2, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие факт неосновательного обогащения ответчика.
С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 г.