Решение по делу № 2-269/2023 от 26.06.2023

?К делу № 2-269/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Богус Ю.А.,

при секретаре - Хан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обралось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2019г. В обоснование иска указано, что 11.09.2019г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 630036,00 руб., на срок по 11.09.2024г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомилась, заемщик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 11.12.2020г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

26.10.2022г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита подоговору № от 11.09.2019г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 11.09.2019г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 718331,53 руб., задолженность по основному долгу в сумме 587653,64 руб., задолженность по процентам в сумме 130677,89 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Филберт» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2019г., в сумме 718331,53руб., а также судебные расходы в сумме 10383,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о рассмотрении дела ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих личному участию в судебном заседании не представила, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФнеустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.09.2019г. ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Банк, акцептовав данное заявление, заключил с ответчиком кредитный договор на индивидуальных условиях, согласно которым размер кредита составил 630036 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых.

Заключив кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов, путем внесения аннуитетного ежемесячного платежа, равного 16676 руб., до 11-ого числа каждого месяца.

В соответствии с выпиской из лицевого счета заемщику предоставлены в распоряжение заемные денежные средства, в связи с чем, суд приходит к выводу об исполнении Банком обязательства, вытекающего из кредитного договора, о предоставлении ответчику денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором.

Доказательств не заключения кредитного договора, либо его заключение на иных условиях, ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, поскольку соответствующие платежи ею не вносились, что, по мнению суда, свидетельствует о фактическом отказе заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.Последний платеж внесен ответчиком 26.10.2022г.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, по состоянию на 26.10.2022г., согласно которому сумма задолженности составила: задолженность по основному долгу- 587653,64 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 130677,89руб. Общая сумма задолженности на указанную выше дату составила 718331,53 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным, поскольку данный расчет подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика. Ответчиком предоставленный расчет не оспорен, и контррасчет не представлен. Доказательств внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов, ответчиком также не представлено.

Согласно приложения к договору цессии, Банк передал истцу, в том числе и право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 11.09.2019г., заключенного между Банком и ФИО1 Сумма уступаемых прав по данному договору составила 718331,53руб., что соответствует размеру задолженности ответчика перед Банком, подтвержденному выпиской из лицевого счета.

О заключении договора цессии ответчик ФИО1 уведомлена путем направления ей Уведомления о состоявшейся уступке права требования. В данном уведомлении ответчику предложено в срок до 01.12.2022г. оплатить задолженность по кредитному договору в сумме 718331,53руб.

До настоящего времени ответчиком имеющаяся задолженность не погашена. Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с абзацем 1 статьи431Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий заявления на получение кредита от 11.09.2019г., заявитель ФИО1 разрешает Банку полностью или частично уступить права требования по настоящему Договору третьему лицу.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о праве Банка уступить права требования третьим лицам. При этом, исходя из буквального толкования выражений, содержащихся в заявлении-оферте, Банк вправе уступить права требования любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В данной части условия кредитного договора никем, в том числе ответчиком, не оспорены.

При таком положении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы по соглашению об уступке прав (требований) от 26.10.2022г.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ-718331,53 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10383,32 руб., что подтверждено платежным поручением № от 21.04.2023г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 79 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 718331,53руб., (семьсот восемнадцать тысяч триста тридцать один рубль 53 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме10383,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Богус