Дело № 2а-2962/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.Б.,
при секретаре Поляковой ФИО9.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику Королевского ГОСП ФИО10, Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 С.И., выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки заявления о возбуждении исполнительного производства, обязании направить постановление в адрес взыскателя.
В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу в отношении должника ФИО3, исполнительный документ направлен в Королевский ГОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа по делу №, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще,
Ответчики старший судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 С.И., представители Королевского ГОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).
Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока
Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, взыскатель АО «ОТП Банк», предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере .
Копия постановления направлена в адрес взыскателя в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено сообщение ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями Кодекса административного производства РФ, положениями федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» и от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска, поскольку положениями Закона об исполнительном производстве не установлена ответственность за несоблюдение сроков совершения исполнительных действий. Нарушение указанных сроков не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
При рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент не окончено, оно находится в стадии исполнения и по нему проводятся исполнительные действия в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.
Довод общества о ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства отклоняется судом, как противоречащий материалам дела и исследованными доказательствами.
Оснований для возложения на указанного в иске административного ответчика либо на других сотрудников Королевского УФССП России по Московской области каких-либо обязанностей, связанных с исполнением исполнительного документа, не имеется.
В силу пункта 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Указанный срок действительно пропущен, т.е. действительно имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем в силу положений статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск может быть удовлетворен лишь в случае, если решение, действия (бездействие) должностных лиц не соответствуют закону и повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца.
В данном случае отсутствует совокупность названных условий. Оснований полагать, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца и для него наступили неблагоприятные последствия либо возложена какая-либо обязанность, не имеется.
Также оснований для удовлетворения требований административного истца к другим соответчикам, судом не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику Королевского ГОСП ФИО11, Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Т.Б. Родина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.Б. Родина