№ 2-629/2023
УИД: 68RS0003-01-2022-000902-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» апреля 2023 года г.Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Макарова А.В.,
при секретаре Артамоновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, расположенного по адресу: "АДРЕС", «а», именно: демонтаж и монтаж кровли размером 7,56 м. х 7 м.; демонтаж и монтаж пристройки размером 7.5 м. х 2,8 м., высота 3,1 м.; демонтаж и монтаж наружней отделки длиной 8.45 м., высотой 2,7 м.; демонтаж сарая и постройкой на его месте хозпостройки. размер 6 м. х 2,4 м., высота 3.87 м.; демонтаж сарая и постройка на его месте гаража размер 6 м. х 6,48 м., высота 5,75 м.; благоустройство в виде тротуарных дорожек общей площадью 62,4 кв.м.; демонтаж и монтаж ворот ограждения размером 2,7 м. х 2,2 м., произведенных ФИО1 за счет личных средств, в размере 1 901 000 руб. и судебные расходы за проведенную экспертизу в размере 24 000 руб. (с учетом уточненного искового заявления от 30.01.2023 г.).
Указав в исковом заявлении, что с "ДАТА" на основании безвозмездного устного договора найма жилого помещения с согласия собственника жилого помещения ФИО2 он стал проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: "АДРЕС". За период проживания с "ДАТА" по "ДАТА" в арендованном жилом помещении с согласия собственника ФИО2 он произвел ремонтные и строительные работы в доме и на придомовой территории. В указанном жилом доме своими силами и из своих средств он произвёл следующие неотделимые улучшения арендованного имущества: демонтаж сарая и постройки на его месте гаража (работы производились с "ДАТА"), демонтаж и монтаж ворот ограждения ("ДАТА"), демонтаж и монтаж пристройки ("ДАТА"), демонтаж и монтаж наружной отделки ("ДАТА"), благоустройство территории в виде тротуарных дорожек (с "ДАТА" по "ДАТА"), демонтаж и монтаж кровли жилого дома ("ДАТА"), демонтаж сарая и возведение на его месте хозпостройки ("ДАТА"). Таким образом, им была произведена реконструкция и благоустройство дома. Согласно выписки из отчёта об оценке выполненной ООО «Новатор» рыночная стоимость произведённых Неотъемлемых улучшений (работ) составляет 1 901 000 руб. Предоставление в пользование ему спорного жилого помещения подтверждается наличием его регистрации, за период проживания в доме он нес бремя расходов на содержание данного имущества, пользовался и благоустраивал жилое помещение, как свое собственное. Производя данные улучшения с разрешения и согласия собственника, он намеревался проживать в жилом доме, им была проведена реконструкция дома, дом стал благоустроенным. За счет личных средств он произвел значительные неотделимые улучшения спорного дома. Произведя столь значительные затраты на улучшение домовладения, он имел намерение постоянно пользоваться спорным домовладением, практически считая себя его собственником, производя улучшения жилья, он не считал свое пользование противоправным, все работы производились с согласия ответчика, которая одобряла их, каких-либо возражений и несогласия относительно реконструкции перепланировки помещения от собственников спорного имущества в его адрес не поступало.
Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 30 января 2023 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены, взыскано со ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость неотделимых улучшений в сумме 1 901 000 руб. и судебные расходы в сумме 24 000 руб. (за оплату судебной экспертизы).
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 01.03.2023 г. вышеуказанное заочное решение было отменено.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 уточненные исковые требования от 30.01.2023 г. поддержали и просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. При этом, истец ФИО1 пояснил, что с "ДАТА" года он проживал совместно со своей женой ФИО4 в "АДРЕС", который принадлежит на праве собственности родной тёте жены - ФИО2. "ДАТА" брак между ним и ФИО4 был прекращён. В "ДАТА" году с согласия ФИО2 он был прописан в доме и проживал в нем с женой фактически, как член семьи. В период проживания в доме он с целью улучшения жилищных условий, производил ремонтные и строительные работы в доме и на придомовой территории, принадлежащих ФИО2. В указанном жилом доме своими силами и за счет своих средств он произвёл следующие неотделимые улучшения: демонтаж сарая и постройка на его месте гаража (работы производятся с "ДАТА" и по настоящее время), демонтаж и монтаж ворот ограждения ("ДАТА"), демонтаж и монтаж пристройки ("ДАТА"), демонтаж и монтаж наружной отделки ("ДАТА"), благоустройство территории в виде тротуарных дорожек (с "ДАТА" по "ДАТА"), демонтаж и монтаж кровли жилого дома ("ДАТА"), демонтаж сарая и возведение на его месте хозпостройки ("ДАТА"). Приобретение всех необходимых строительных материалов и их доставку он оплачивал из своих средств.
Представители ответчика ФИО2 по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержав доводы возражений, указав на то, что ФИО1 никаких видов работ по произведению неотделимых улучшений по благоустройству жилого помещения расположенного по адресу: "АДРЕС", принадлежащего ФИО2 на праве собственности, не производил. Какие-либо договоры или соглашения между сторонами, предоставляющие ФИО1 право на производство неотделимых улучшений жилого помещения, принадлежащего ФИО2, не заключались. Представленные истцом чеки и квитанции по приобретению строительных материалов не могут служить доказательствами, поскольку не свидетельствуют о том, что строительные материалы приобретались именно ФИО1 и именно для ремонтных работ в указанном жилом доме, идентифицировать строительные материалы невозможно. При этом просили применить к данным правоотношениям срок исковой давности, так как, указывает истец в иске работы по улучшению имущества ответчика он закончил в "ДАТА", в связи с чем, просили истцу отказать в удовлетворение его уточненных исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 2 приведенной правовой нормы к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества, являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
С установленной законом возможностью использования жилого помещения нанимателем только для проживания связана норма пункта 1 ст. 677 Гражданского кодекса РФ, согласно которой нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.
При этом в силу ч. 2 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
В судебном заседании установлено, что как следует из выписок ЕГРН от "ДАТА", на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0307030:12 по адресу: "АДРЕС", расположены два жилых "АДРЕС": лит. А и лит. Б. Названные дома принадлежат на праве собственности ФИО7 в размере 3/10 доли, ФИО2 в размере 3/10 доли и ФИО8 в размере 2/5 доли.
Жилой дом лит.А оборудован двумя выходами-входами, ведущими в обособленные между собой жилые помещения. Одно из двух жилых помещений находится в пользовании ФИО2, второе жилое помещение находится в пользовании ФИО7, ФИО8 пользуется жилым домом лит.Б.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, в жилое помещение, определенное в пользование ФИО2, последней длительное время назад была вселена родственница ФИО4 и её супруг ФИО1, где М-вы вместе проживали вплоть до "ДАТА" года, когда ФИО1 выехал из дома. Брак между М-выми прекращен "ДАТА", право пользования ФИО1 жилым помещением в "АДРЕС" прекращено решением Советского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2019 года.
Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 27.02.2020 на ФИО1 возложено обязательство об устранении препятствий в пользовании гаражом лит. 1, расположенным по адресу: "АДРЕС", путем освобождения (выселения) указанного строения.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2020 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 удовлетворены частично: взысканы со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 43 296 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 498 руб. 90 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02.09.2020 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 г., решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тамбова от 09.02.2021 г. на ФИО1 возложено обязательство об устранении препятствий в пользовании ФИО2 надворными строениями лит.1 (гараж) и лит.7 (сарай), площадью 14,6 кв.м., жилого "АДРЕС", согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области от "ДАТА", обязать ФИО1 освободить от своих вещей чердак строения лит.1 (гараж), а также освободить надворное строения лит.7 (сарай), расположенные по адресу: "АДРЕС", обязать ФИО1 не занимать и не использовать надворные строения лит. 1 и лит. 7, принадлежащие ФИО2 при домовладении "НОМЕР" по "АДРЕС", а также не занимать территорию двора данного домовладения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА" по ходатайству истца была назначена экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Экспертное бюро №1», на разрешение которых ставился следующий вопрос: Определить на текущую дату рыночную стоимость ремонтных работ затраченных материалов для жилого дома и придомовой территории по адресу: "АДРЕС", связанных со следующими работами: 1) демонтаж сарая (лит.В); 2) демонтаж ворот ограждения; 3) демонтаж пристройки; 4) демонтаж наружней отделки дома длиной 8.45 м., высотой 2,7м.; 5) демонтаж кровли размером 7,56м. х 7м.; 6) демонтаж сарая (лит. У,И); 7) пристройка гаража; 8) возведение ворот ограждения; 9) возведение пристройки; 10) монтаж наружней отделки дома длиной 8.45 м., высотой 2,7м.; 11) благоустройство территории в виде тротуарных дорожек общей площадью 62,4 кв.м.; 12) монтаж кровли размером 7,56м. х 7м.; 13) монтаж хоз. постройки.
Согласно заключения эксперта "НОМЕР" от "ДАТА", выполненного ООО «Экспертное бюро №1». На текущую дату рыночная стоимость ремонтных работ и затраченных материалов для жилого дома и придомовой территории по адресу: "АДРЕС", связанная со следующими работами: 1) демонтаж сарая (лит. В); 2) демонтаж ворот ограждения; 3) демонтаж пристройки; 4) демонтаж наружной отделки дома длиной 8.45 м.; 5) демонтаж кровли размером 7,56 м. х 7 м.; 6) демонтаж сарая (лит. У, И); 7) пристройка гаража; 8) возведение ворот ограждения; 9) возведение пристройки; 10) монтаж наружной отделки дома длиной 8.45 м.; высотой 2,7 м.; 11) благоустройство территории в виде тротуарных дорожек общей площадью 62,4 кв.м.; 12) монтаж кровли размером 7,56 м. х 7 м.; 13) монтаж хоз. постройки составляет: 2 802 954 руб..
Рассматривая заявление со стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Рассматривая заявленные сторонами спора исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок исковой давности на обращение в суд в защиту нарушенного права не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал с момента его признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании решения Советского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2019 года, а в Советский районный суд г. Тамбова он обратился "ДАТА". Доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться не с этого времени, а с момента производства ФИО1 неотделимых улучшений, подлежат отклонению, поскольку в период выполнения неотделимых улучшений в спорном жилом помещении ФИО1 не мог знать о том, что его права нарушены, каких-либо требований о его признания утратившим право пользования жилым помещением собственником дома ему предъявлено не было.
Поэтому у суда не имеется оснований полагать, что срок исковой давности пропущен и в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Однако истец ссылается на то, что в период проживания в указанном жилом доме, им проведены ремонтные работы дома и работы по благоустройству придомовой территории, для выполнения которых он приобретал строительные материалы и выполнял работы на общую сумму 1 901 000 руб..
Согласно ответа ИФНС России по г. Тамбову от "ДАТА", что сведения о доходах по форме 2- НДФЛ за "ДАТА" годы в Инспекции отсутствуют. Но, исходя из справок справке 2 НДФЛ, ежемесячный доход истца составил: за "ДАТА" ("сведения изъяты") - "сведения изъяты" руб., ("сведения изъяты") - "сведения изъяты" руб.; за "ДАТА" ("сведения изъяты") - "сведения изъяты" руб.; за "ДАТА" ("сведения изъяты") - "сведения изъяты" руб., ("сведения изъяты") - "сведения изъяты" руб.,; за "ДАТА" ("сведения изъяты" - "сведения изъяты" руб.; за "ДАТА" - ("сведения изъяты") "сведения изъяты" руб., ("сведения изъяты") - "сведения изъяты" руб. (л.д.86-94).
В подтверждение своих доводов о возможном несении расходов ФИО1 представлена его трудовая книжка, расчет по чекам и квитанциям за период с "ДАТА" по "ДАТА" на сумму 285 937 руб., в том числе и сами чеки и квитанции (л.д.102).
Но стороной истца не представлено суду доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ним и ФИО2, в силу которых последняя бы возложила на ФИО1 обязанность производить ремонт принадлежащей ей части дома и придомовой территории, приобретать и передавать строительные материалы в собственность ФИО2.
Утверждая, что затрачивал денежные средства на ремонт принадлежащего ФИО2 жилого помещения, принимая во внимание длительность совместного проживания в браке с ФИО4, ФИО1 не мог не знать и не понимать, что все произведенные им действия по ремонту части жилого дома, в котором он проживал в качестве мужа ФИО4, направлены на обеспечение личных интересов ФИО1, а не на обеспечение интересов ФИО2, поскольку между нею и ФИО1 не имелось семейных отношений в период его проживания в браке с ФИО4 и вложение денег ФИО1 не порождает у ФИО2 обязательств по выплате стоимости неотделимых улучшений.
Настаивая на производстве им неотделимых улучшений дома и благоустройства придомовой территории, принадлежащих ответчику, ФИО1 при этом представил суду доказательства, подтверждающие не стоимость неотделимых улучшений имущества, о чем могла бы свидетельствовать разница между стоимостью имущества после его улучшения и стоимостью имущества до его улучшения, а доказательства стоимости работ и материалов, заявленных ФИО1, как приобретенных и осуществленных им на собственные денежные средства.
При этом идентифицировать приобретённое истцом имущество (строительные материалы) невозможно, факт его действительного приобретения и использования в ремонте именно данного дома (их относимость) нельзя, так же кем именно, в какое время и за счёт каких (чьих) средств приобретались строительные материалы, достоверно неизвестно, а доказательств, свидетельствующих об обратном, сторона истца суду не представила.
В таком случае заявленный истцом размер улучшений как следует из Вписки из отчета об оценки "НОМЕР", выполненного ООО «Новатор», в размере 1 901 000 руб., при том, что рыночная стоимость доли жилого дома, принадлежащей ФИО2, составляет - 918 374 руб., нельзя признать определенным с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости (38-78).
Кроме того, из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что, вкладывая денежные средства в улучшения дома и придомовой территории к нему, он достоверно знал о том, что дом принадлежит ответчику и его вложения являются улучшением чужой собственности
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 подтвердили лишь факт проживания истца в доме ответчика с его покойной супругой, участие истца в производстве им неотделимых улучшений дома и благоустройства придомовой территории, принадлежащей ФИО2, но им неизвестно, что на денежные средства истца приобретались строительные материалы и оплачивались работы, привлекаемых к строительству лиц, размер доходов истца им также неизвестен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано, оснований для взыскания судебных расходов в силу ст. 98 ГПК так же у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений в сумме 1 901 000 руб. и судебные расходы в сумме 24 000 руб. (за оплату судебной экспертизы) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Макаров
Мотивированное решение изготовлено «05» мая 2023 года.
Судья: А.В. Макаров