Дело № 2-1899/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Ю.А. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее ООО «УК ПЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 43817 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки в размере 27505 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований истец ООО «УК ПЖКХ» указал, что он является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «<адрес>» № (28573) от ДД.ММ.ГГГГ, стр. №. Заключение договора на оказание услуг по вывозу ТКО осуществляется на основании заявки потребителя. Ответчик ФИО1 согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В виду отсутствия от собственника соответствующей заявки, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен на условиях Типового договора с учетом положений пунктов 8(5) - 8(7), 8(18) Правил №. Таким образом, договор между Истцом и Ответчиком заключен в силу закона и распространяет свои действия на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ФИО1 плату за обращение с твердыми коммунальными отходами за дом по адресу: <адрес>, не вносила, в связи с чем, у ФИО1 за указанный период образовалась задолженность в размере 43 817 руб., 38 коп., на сумму задолженности также накладывается неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 505 руб., 55 коп., расчёт пени предоставлен с учётом моратория. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 887 руб. 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 608 руб. 31 коп. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ мировой судья судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец ООО «УК ПЖКХ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6-11,67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила (л.д. 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Зеленодольской государственной нотариальной конторы ФИО2, наследственное дело №, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ при индивидуальном строительстве, серия ТАТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РТ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, акта № приемки законченного строительством индивидуального жилого дома приемочной комиссией серия ГП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ответчику по делу принадлежит на праве собственности жилой дом с постройками с кадастровым номером №, площадью 83,5 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

ООО «УК ПЖКХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан. 28.12.2018 истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «Республика Татарстан» №191 (28573) от 28.12.2018, стр. №6. Заключение договора на оказание услуг по вывозу ТКО осуществляется на основании заявки потребителя (л.д. 25-26,27,28-31).

В виду отсутствия от собственника соответствующей заявки, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен на условиях Типового договора с учетом положений пунктов 8(5) - 8(7), 8(18) Правил № 1156 (л.д. 25-26,27,28-31).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «ПЖКХ» задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33887,42 руб., а также в возврат госпошлины в размере 608,31 руб. (л.д. 72,73).

Как усматривается из пояснений истца, указанных в исковом заявлении, ООО «УК ПЖКХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «Республика Татарстан» №191 (28573) от ДД.ММ.ГГГГ, стр. №, заключение договора на оказание услуг по вывозу ТКО осуществляется на основании заявки потребителя. Ответчик ФИО1 согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В виду отсутствия от собственника соответствующей заявки, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен на условиях Типового договора с учетом положений пунктов 8(5) - 8(7), 8(18) Правил №. Таким образом, договор между Истцом и Ответчиком заключен в силу закона и распространяет свои действия на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года. За период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ФИО1 плату за обращение с твердыми коммунальными отходами за дом по адресу: <адрес>, не вносила, в связи с чем, у ФИО1 за указанный период образовалась задолженность в размере 43 817 руб., 38 коп., на сумму задолженности также накладывается неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 505 руб., 55 коп., расчёт пени предоставлен с учётом моратория (л.д. 6-11).

В подтверждении данных обстоятельств истцом ООО «УК ПЖКХ» были представлены следующие доказательства: расчет задолженности (л.д.6-11); счет-квитанции (л.д. 36-63).

Согласно расчета, представленного истцом ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», задолженность ответчика ФИО1 по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 43817 руб. 38 коп. (л.д.6-11).

Согласно расчета, представленного истцом ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», неустойка период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27505 руб. 55 коп. (л.д. 6-11).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, общий размер задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 43817 руб. 38 коп., 27505 руб.55 коп. - неустойка рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим у истца возникло право требования взыскания с ответчика в указанной суммы задолженности, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27505 руб.55 коп.

Вместе с тем на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 №7.

Пункт 75 упомянутого Постановления Пленума гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ согласно п. 78 названного Постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В случае если ответчиком является гражданин, не являющийся предпринимателем, применение ст. 333 ГК РФ не связано с наличием заявления должника о снижении неустойки.

При решении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание установленные обстоятельства нарушения исполнения обязательства, размер долга, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, несоразмерность неустойки периоду просрочки обязательства, сумме задолженности. Судом не выявлено, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения.

Учитывая несоразмерность неустойки периоду просрочки, для исключения возможности сторон извлекать преимущества из своего положения, суд считает возможным применить к предъявленной к взысканию сумме пени положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 1000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43817 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению, а взыскание пени с ответчика подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3391,69 руб. (л.д.14), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 608,31 руб. (л.д.15).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,309,310 ГК РФ, 55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43817 (сорок три тысячи восемьсот семнадцать) руб. 38 коп. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (десять тысяч) руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: