УИД: 77RS0016-02-2023-024983-39
Дело № 2-254/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости Простор – офис № 1» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости Простор – офис № 1» о взыскании денежных средств по агентскому договору № 16390-07/03 об отчуждении недвижимого имущества от 07.01.2023 и агентскому договору № 16389-07/03 от 07.02.2023 в размере * руб., неустойки за период с 14.08.2023 по 30.08.2023 в размере * руб., неустойки за период с 31.08.2023 по день вынесения судебного решения, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворённых требований, компенсации морального вреда в размере * руб. Заявленные требования мотивированы тем, что 07.01.2023 между ФИО4, действующей в интересах заказчика ФИО1, и агентом ООО «Агентство недвижимости Простор-офис № 1» заключен агентский договор № 16390-07/03 об отчуждении недвижимого имущества, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на отчуждение недвижимого, за сумму вознаграждения (п. 1.1 Договора от 07.01.2023).
Объектом отчуждения является квартира № 180, общей площадью 58.5 кв.м., расположенная по адресу: г. *, кадастровый номер: *.
В соответствии с п. 4.1 договора размер вознаграждения агента за выполнение всех действий (работ) составляет * руб.
Также, 07.02.2023 между ФИО4, действующей в интересах заказчика ФИО1, и агентом ООО «Агентство недвижимости Простор-офис № 1», был заключен агентский договор № 16389-07/03 о приобретении недвижимого имущества, согласно которому агент обязался за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор и приобретение в собственность ФИО1 недвижимого имущества.
22.04.2023 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. * Стоимость данного объекта составила * руб. Денежные средства перечислялись на номинальный счет ООО «Домклик», открытый ООО «Агентство недвижимости Простор - офис № 1». Доступ к счету имел только агент.
В связи с тем, что данная квартира по наследству принадлежала не только ФИО1, но и его племяннице ФИО5 в размере 1/2 доли в праве собственности, агентством после продажи квартиры в пользу ФИО5 была перечислена часть суммы в размере * руб.
22.04.2023 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 и ФИО4 приобрели недвижимое имущество – квартиру по адресу: г. *, кадастровый номер: *. Стоимость данного объекта составляла * руб. Указанная сумма была перечислена на счет продавца с того же номинального счет ООО «Домклик». Расчет производил агент от суммы, полученной от продажи квартиры по предшествующему договору купли-продажи.
В соответствии с п. 5.1 договора размер вознаграждения агента за выполнение всех действий (работ) составляет сумму в размере * руб.
На основании п. 5.2 Договора в качестве обеспечения гарантий своих намерений при подписании договора заказчик вносит агенту обеспечительный платеж. Размер обеспечительного платежа составил * руб. Заказчик внес его в кассу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 170 от 03.04.2023.
Обязательства из агентских договоров по приобретению и отчуждению недвижимого имущества агентом были исполнены.
По окончании исполнения обязательств по договорам агент обязался перечислить на счет заказчика оставшуюся сумму от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. *, и обеспечительный платеж.
04.05.2023 агент перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере * руб., что подтверждается платежным поручением № 373032.
Таким образом, по итогу всех расчетов ООО «Агентство недвижимости Простор - офис № 1» не вернуло истцу денежные средства в размере * руб., из расчета: * руб. (стоимость продажи квартиры) + * руб. (обеспечительный платеж) - * руб. (агентское вознаграждение) - * руб. (стоимость приобретенной истцом квартиры) - * руб. (доля в наследстве ФИО5, перечисленной агентом в пользу последней) - * руб. (денежные средства, перечисленные на счет истца) = * руб. (сумма неосновательного обогащения), что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, согласно которым истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. за период с 14.08.2023 по 26.02.2025, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости Простор - офис № 1» ФИО3 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в данных возражениях, согласно которым ответчик ссылается на надлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом по агентским договорам, поскольку в соответствии с условиями вышеуказанных договоров купли-продажи и по согласованию сторон расчеты между сторонами производились с использованием номинального счета ООО «Домклик». Данный счет (счета) открываются только покупателем (плательщиком денежных средств), а доступ к этим счетам имеет продавец, либо лицо по письменному указанию продавца, как следствие, обязанность по перечислению агентом денежных средств истцу отсутствует.
Кроме того, условиями договоров не предусмотрена обязанность агента по перечислению денежных средств в размере * руб. в пользу ФИО5, что подтверждается условиями договоров.
22.04.2023 ФИО1 был заключен договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. *, продавцом которой являлся ФИО1, а покупателем ФИО6
Стоимость объекта составляла * руб., из которых сумма в размере * руб. была уплачена в качестве аванса продавцу. Продавец подтвердил получение данной суммы, подписывая договор купли-продажи (п. 2.2.1 договора), а оставшаяся сумма в размере * руб. была переведена через систему безопасных платежей сервиса ДОМКЛИК (СБЕРБАНК), из которых * руб. продавцу квартиры, которую приобрел истец, а * руб. истцу, что подтверждается платежным поручением № 373032 от 04.05.2023г.
22.04.2023 истцом был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. *, продавцом которой являлись ФИО7, ФИО8, а покупателями истец ФИО1 и его супруга ФИО4 Стоимость объекта составляет * руб., из которых * руб. истец уплатил продавцам ФИО8, ФИО7) в качестве аванса, что продавцы подтвердили, подписывая договор купли-продажи (п. 5.1.) и * руб. продавец получил от покупателя квартиры, продаваемой истцом безналично через систему ДОМКЛИК (чек-ордер от 22.04.2023).
Все расчеты между сторонами дополнительно подтверждены собственноручно написанными расписками в получении всех сумм денежных средств и отсутствии финансовых претензий друг к другу. Кроме того, акты приема-передачи квартир подписывались сторонами 08.05.2023 и 28.05.2023, то есть через 2 недели и через 1 месяц после совершения сделки, в котором стороны еще раз подтвердили взаимное выполнения обязательств по проведенным расчетам и отсутствии финансовых претензий друг к другу.
Таким образом, обязательства ответчика по агентскому договору №16390-07/03 об отчуждении недвижимого имущества от 07.01.2023 и агентскому договору № 16389-07/03 от 07.02.2023 о приобретении недвижимого имущества ответчиком были полностью исполнены, а истцом оплачено вознаграждение по каждому договору в размере * руб.
Заказчик, подписывая документы после проведения сделки, подтвердил, что услуги выполнены в полном объеме, своевременно, соответствуют условиям договора, и подписал 25.04.2023 акт выполненных работ. Также, в акте выполненных работ указано, что стороны подтверждают отсутствие друг к другу какихлибо претензий, в том числе имущественного и неимущественного характера.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.01.2023 между ФИО4, действующей в интересах заказчика ФИО1, и агентом ООО «Агентство недвижимости Простор-офис № 1» заключен агентский договор № 16390-07/03 об отчуждении недвижимого имущества, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на отчуждение недвижимого (п. 1.1 договора).
Объектом отчуждения является квартира № 180, общей площадью 58.5 кв.м., расположенная по адресу: г. *, кадастровый номер: *.
В соответствии с п. 4.1 договора размер вознаграждения агента за выполнение всех действий (работ) составляет * руб.
Также, 07.02.2023 между ФИО4, действующей в интересах заказчика ФИО1, и агентом ООО «Агентство недвижимости Простор-офис № 1» заключен агентский договор № 16389-07/03 о приобретении недвижимого имущества, согласно которому агент обязался за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор и приобретение в собственность ФИО1 недвижимого имущества.
В соответствии с п. 5.1 договора размер вознаграждения агента за выполнение всех действий (работ) составляет сумму в размере * руб.
На основании п. 5.2 Договора в качестве обеспечения гарантий своих намерений при подписании договора заказчик вносит агенту обеспечительный платеж. Размер обеспечительного платежа составил * руб.
ФИО4 внесла в кассу ООО «Агентство недвижимости Простор-офис № 1» аванс в размере * руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 170 от 03.04.2023.
22.04.2023 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. *. Стоимость данного объекта составила * руб. Денежные средства перечислялись на номинальный счет ООО «Домклик», открытый ООО «Агентство недвижимости Простор - офис № 1». В соответствии с п. 2.2.2. договора часть стоимости объекта в размере * руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя. Согласно п. 2.3 договора сумма в размере * руб. уплачивается покупателем продавцу с использованием номинального счета ООО «Домклик».
Также, 22.04.2023 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 и ФИО4 приобрели недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: г. *, кадастровый номер: *. Стоимость данного объекта составляла * руб., из которых * руб. уплачены покупателем продавцу в качестве аванса, * руб. с использованием номинального счета ООО «Домклик». Данная сумма была перечислена на счет продавца с того же номинального счета ООО «Домклик».
Обязательства, вытекающие из агентских договоров по приобретению и отчуждению недвижимого имущества, агентом были исполнены надлежащим образом.
04.05.2023 ООО «Домклик» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере * руб., что подтверждается платежным поручением № 373032 от 04.05.2023.
09.08.2023 ФИО1, ФИО4 направлена претензия в адрес ООО «Агентство недвижимости Простор - офис № 1», которая оставлена без удовлетворения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в связи с тем, что данная квартира в порядке наследования принадлежала не только ФИО1, но и его племяннице ФИО5 в размере 1/2 доли в праве собственности, агентством после продажи квартиры в пользу ФИО5 была перечислена часть суммы в размере * руб.
Судом установлено, что 31.01.2023 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств ФИО5 в размере * руб. по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2023 и договором купли-продажи и залога 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенным между ФИО5 как продавцом и ФИО1 как покупателем.
Также, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по итогу всех расчетов ООО «Агентство недвижимости Простор - офис № 1» не вернуло истцу денежные средства в размере * руб., из расчета: * руб. (стоимость продажи квартиры) + * руб. (обеспечительный платеж) - * руб. (агентское вознаграждение) - * руб. (стоимость приобретенной истцом квартиры) - * руб. (доля в наследстве ФИО5, перечисленной агентом в пользу последней) - * руб. (денежные средства, перечисленные на счет истца) = * руб. (сумма неосновательного обогащения).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Применительно к ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, которые ответчик просит взыскать с истца по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением, поскольку факта получения истцом неосновательного обогащения, т.е. факт приобретения или сбережения имущества за счет истца не подтвержден.
Представленные суду договоры купли-продажи содержат обязанность покупателей внести денежные средства продавцам квартиры посредством частичной оплаты аванса непосредственно покупателем до подписания договора и оплаты остальной части с использованием номинального счета ООО «Домклик».
Так, представленный договор купли-продажи квартиры от 22.04.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО6, в п. 2.2.1 содержит указание на то, что расчет на сумму * руб. в виде аванса произведен покупателем и получен продавцом в счет оплаты квартиры. Подписание указанного договора и его условия ответчиком не оспариваются, что подтверждает факт получения ответчиком * руб. в качестве аванса за квартиру от покупателя.
Также, представленный суду договор купли-продажи квартиры от 22.04.2023, заключенный между ФИО7, ФИО8 и ФИО1, ФИО4 в п. 5.1 содержит указание на то, что расчет на сумму * руб. в виде аванса произведен покупателем и получен продавцом в счет оплаты квартиры. Подписание указанного договора и его условия ответчиком не оспариваются, что подтверждает факт получения ответчиком * руб. в качестве аванса за квартиру от покупателя.
Таким образом, денежные средства, перечисленные покупателем ФИО6 по договору купли-продажи в размере * руб. с использованием номинального счета ООО «Домклик», в последующем перечислены во исполнение обязательств ФИО1 по договору купли-продажи от 22.04.2023 продавцам ФИО7, ФИО8 в размере * руб., и * руб. возвращены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 373032 от 04.05.2023, как следствие, основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере * руб. и начисленных процентов, отсутствуют.
Довод о том, что * руб. перечислены ответчиком ФИО5, опровергаются условиями агентских договоров, договоров купли-продажи, которые данного условия не содержат. Как следствие, поскольку достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком приобретено или сбережено имущество за счет истца не представлено, требования о взыскании неосновательного обогащения судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсация морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении таковых, поскольку факт нарушения прав потребителя при рассмотрении настоящего дела не установлен.
Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья: А.Н. Дудаков
Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025