КОПИЯ
Дело № 2-379/2023
УИД: 52RS0010-01-2022-002513-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,
с участием прокурора Седовой Н.Е.,
при секретаре Балашовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества общим, прекращении зарегистрированного права на жилое помещение, признании права собственности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 20.12.2019 по договору купли-продажи она приобрела жилое помещение – квартиру общей <данные изъяты>. Данная квартира находится с залоге у ПАО Сбербанк, поскольку приобретена с использованием кредитных средств.
Ответчик ФИО2 на момент его регистрации в спорной квартире являлся ее сожителем и проживал в квартире с ее разрешения. На протяжении года она в квартире не проживает, поскольку от ответчика различные угрозы в ее адрес.
Истец ФИО1 с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, выселить из жилого помещения и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (гражданское дело № 2-379/2023).
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что с января 2017 года он совместно проживал с ответчиком ФИО1 в принадлежащей на праве собственности его сыну ФИО3 квартире по адресу: <данные изъяты>.
С целью приобретения в личную собственность жилого помещения, он обратился в ПАО Сбербанк для оформления ипотечного кредита. В ходе оформления документов было выявлено, что печать в его паспорте является нечитаемой, оформить кредитный договор не получилось. Впоследствии на приобретение квартиры кредит был оформлен на имя ФИО1
Приобретенная по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, также с его согласия, была оформлена на имя ФИО1, с которой на момент приобретения квартиры у него были семейные отношения и он доверял ФИО1
Указанная квартира была приобретена за 1 260 000 руб., в том числе, на его личные денежные средства в размере 760 000 руб., из которых денежные средства, полученные от продажи автомобиля, который был оформлен на его сестру ФИО4 - 250 000 руб., денежные средства, полученные в долг у ФИО5 - 450 000 руб., личные накопления в размере 60 000 руб.
Оставшаяся часть денежных средств в размере 500 000 руб. была предоставлена ПАО Сбербанк по кредитному договору, заключенному с ФИО1
За период с января 2020 года по ноябрь 2021 год в счет погашения кредита он перевел на карту ФИО1 денежные средства в общей сумме 134 300 руб. Кроме того, он оплачивал и продолжает оплачивать коммунальные услуги.
Осенью 2021 года взаимоотношения с ФИО1 испортились, в связи с чем, он предложил ФИО1 выплатить остаток долга по ипотечному кредиту и оформить спорное жилое помещение в общую долевую собственность по ? доле в праве общей долевой собственности каждому, на что ФИО1 ответила отказом.
ФИО2 просит суд признать жилое помещение – квартиру <данные изъяты>, общим имуществом ФИО2 и ФИО1, прекратить ранее зарегистрированное право ФИО1 на указанное жилое помещение, признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по указанному адресу, взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 497 руб. (гражданское дело № 2-511/2023).
Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Истец ФИО1 по гражданскому делу № 2-379/2023, ответчик по гражданскому делу № 2-511/2023 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ФИО1 Барай Л.Г. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 Указала, договоренности между сторонами о приобретении квартиры не было. Общими накоплениями являлись 300000 руб., 149 000 руб. ФИО1 сняла со счета в АО «Почта Банк». Расписку на сумму 450 000 руб. ставит под сомнение. Доводы о том, что сестра давала денежные средства, просит не принимать во внимание, потому что денежные средства от продажи автомобиля они потратили. ФИО2 тратил денежные средства на алименты, кредитные обязательства, поэтому не мог накопить на квартиру.
Ответчик ФИО2 по гражданскому делу № 2-379/2023, истец по гражданскому делу № 2-511/2023, представитель ФИО2 адвокат Пендин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истец зарегистрирован в жилом помещении в установленном законом порядке. ФИО2 доказан факт внесения денежных средств от продажи автомобиля и заемных средств в покупку спорной квартиры. Иного жилого помещения у ФИО2 нет. ФИО1 не доказано наличие у нее необходимой суммы для покупки квартиры. ФИО2 перечислял денежные средства ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представители ПАО Сбербанк, Отдела МВД России «Балахнинский» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом.
Представитель Отдела МВД России «Балахнинский» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, заключение прокурора, согласно которому требования ФИО1 о выселении подлежат удовлетворению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, 20.12.2019 по договору купли-продажи от 20.12.2019, заключенному между ФИО7 и ФИО1, последней приобретена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 260 000 руб.
По условиям договора оплата производится частично за счет собственных денежных средств в сумме 760 000 руб. и за счет целевых кредитных денежных средств в сумме 500 000 руб., предоставленных ФИО8 ПАО Сбербанк по кредитному договору <данные изъяты> от 20.12.2019.
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, является ФИО1, дата государственной регистрации права: 25.12.2019, документы-основание: договор купли-продажи от 20.12.2019.
Как установлено судом при рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, на момент заключения договора купли-продажи, а также регистрации права собственности спорной квартиры, ФИО1 и ФИО2 проживали совместно с января 2017 года, вели общее совместное хозяйство без регистрации брака.
ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.
Обращаясь в суд с иском ФИО1 указала, что на момент регистрации ФИО2 в спорной квартире, ФИО2 являлся ее сожителем и проживал по месту регистрации с ее согласия. В настоящее время ФИО1 и ФИО2 совместное проживание прекратили, однако ФИО2 остался проживать и зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, против чего ФИО1 как собственник квартиры возражает.
ФИО2 указал на то, что проживал совместно с ФИО1 с января 2017 года без регистрации брака, в приобретение спорной квартиры им были вложены личные денежные средства в размере 760 000 руб., в том числе, полученные от его сестры после продажи автомобиля в размере 250 000 руб., полученные в долг у ФИО5 в размере 450 000 руб., а также личных накоплений в размере 60 000 руб. Оставшаяся часть денежных средств в размере 500 000 руб. была предоставлена ПАО Сбербанк по кредитному договору, заключенному с ФИО1, по которому за период с января 2020 года по ноябрь 2021 год в счет погашения кредита ФИО2 перевел на карту ФИО1 денежные средства в общей сумме 134 300 руб.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Право собственности на спорную квартиру приобрела ФИО1 на основании договора купли - продажи от 20.12.2019 со дня государственной регистрации права, ФИО2 в этом договоре не назван, в связи с чем, квартира может быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и ФИО1, указанной в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях он вкладывал свои средства в ее приобретение.
Таким образом, истец, оспаривающий существующее право ответчицы на квартиру, должен доказать условия покупки квартиры и размер своих средств, вложенных в ее приобретение.
Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие у истца дохода или накоплений само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Из представленной ФИО2 расписки в получении денежных средств от 16.12.2019 следует, что ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 450 000 руб.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании указал, что ФИО1 ему знакома, неприязненных отношений нет. Он друг семьи, встречаться они начали примерно 6 лет назад, впоследствии решили купить квартиру в собственность примерно 4 года назад. Он передал ФИО2 в долг 450 000 руб. Он знает, что ФИО2 брал еще деньги у сестры. При оформлении документов были проблемы с паспортом, поэтому сделка оформлялась на ФИО1 Стоимость квартиры примерно 1 300 000 руб. В долг деньги давал в декабре 2019 года, есть расписка. Денежные средства не возвращались, срок возврата не наступил. ФИО1 обратилась в суд, решив воспользоваться ситуацией, он с ней разговаривал об этом, она сказала, что согласна продать квартиру и поделить деньги. Она признавала, что часть денег ей не принадлежала на момент покупки квартиры. Сейчас она с ним не разговаривает.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании указал, что ФИО2 его отец, неприязненных отношений к ФИО1 нет. Ему известно, что отец вкладывал деньги в покупку квартиры. Отец с ФИО1 проживали совместно с 2017 года одной семьей, но без регистрации брака, квартиру покупали в 2019 году. Он занимался поиском и покупкой квартирой. У отца были проблемы с документами – с паспортом, кредит оформлялся на имя ФИО1 по этой причине. Деньги на первоначальный взнос давал его отец от продажи автомобиля. У ФИО1 денег не было на первоначальный взнос. В гостях у них бывал часто, она никогда не говорила, что это ее собственное жилье. У отца больше жилья нет.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании указала, что ФИО1 и ФИО2 ей знакомы. Ей известно, что совместную жизнь они начали в 2017 году, проживали в квартире по найму. Потом решили купить квартиру, ФИО2 занимался поиском. Когда нашли подходящую квартиру, ФИО2 стал занимать деньги у друзей и знакомых, в том числе, у нее. У него были проблемы с паспортом, было решено купить квартиру на имя ФИО1 У нее своих денег не было на покупку квартиру. В гостях у них она была, общались хорошо. Она передала ФИО2 250 000 руб., деньги были от продажи автомобиля. ФИО2 работал неофициально, без его вложений они не могли бы купить квартиру, ФИО1 сама об этом говорила. У них был общий бюджет. ФИО1 никогда не говорила, что это ее квартира, она говорила, наоборот, что они купили квартиру. Ремонт квартиры делал сын ФИО2 Другого жилья у ФИО2 нет.
Из материалов дела следует, что 07.12.2021 ФИО2 обращался в полицию по факту действий со стороны сожительницы ФИО1
Из объяснений ФИО1, данных ею 08.12.2021 при рассмотрении материала проверки по заявлению ФИО2 следует, что «она «проживает совместно с сожителем ФИО2, с которым знакома с 2007 года. В 2016 года они стали проживать совместно. В декабре 2019 года они с ним приобрели квартиру, в которой проживают. Квартира куплена в ипотеку, которая оформлена на нее. Данную ипотеку они оплачивают совместно. В квартире проживают вдвоем. Сумма ипотеки на момент покупки квартиры составляла 500 000 руб., оставшиеся деньги средства на сумму около 700 000 руб. были ее, сняты с ее счетов. В последнее время отношения с ФИО2 испортились, они начали раздел имущества квартиры. В настоящее время она собирается обратиться в суд по факту раздела имущества» (л.д. 36 материал проверки <данные изъяты>).
Таким образом, в указанных объяснениях от 08.12.2021 ФИО1 подтверждает, что квартира является общим имуществом, поскольку указала, что «они с ним приобрели квартиру», «начинают раздел имущества».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами договоренности об условиях приобретения квартиры в общую собственность.
Также материалами дела подтверждается наличие у истца на момент приобретения квартиры денежных средств в размере 450 000 руб., полученных в долг по расписке непосредственно перед приобретением квартиры, и перечисление ФИО1 денежных средств после заключения договора в счет исполнения кредитных обязательств.
Как следует из историй операций по дебетовой карте ФИО2 за период с 01.01.2020 по 30.12.2020, 01.01.2021 по 30.11.2021, ФИО9 совершены операции по пополнению счета ФИО1, в т ом числе: 26.02.2020 на сумму 8500 руб., 26.04.2020 на сумму 6000 руб., 26.05.2020 на сумму 8200 руб., 25.07.2020 на сумму 3200 руб. и 5000 руб., 22.08.2020 на сумму 5000 руб., 26.08.2020 на сумму 3000 руб., 26.09.2020 на сумму 5000 руб., 26.10.2020 на сумму 7600 руб., 24.11.2020 на сумму 5000 руб., 26.01.2021 на сумму 6000 руб., 24.02.2021 на сумму 8000 руб., 26.03.2021 на сумму 8100 руб., 26.05.2021 на сумму 8100 руб., 26.07.2021 на сумму 8000 руб., 26.08.2021 на сумму 8100 руб., 07.10.2021 на сумму 10 000 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 представлены доказательства достижения договоренности о совместной покупке квартиры и вложения в этих целях его денежных средств в ее приобретение.
Принимая во внимание, что статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, исковые требования ФИО2 о признании жилого помещения – квартиры <данные изъяты>, общим имуществом ФИО2 и ФИО1, прекращении ранее зарегистрированного права ФИО1 на указанное жилое помещение, признании за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению.
Поскольку доли в спорном имуществе признаны судом равными, ФИО2 имеет как собственник доли в спорном имуществе имеет право на пользование им, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 497 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Прекратить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру <данные изъяты>.
Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты> – по ? доле за каждым.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 497 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.
Судья п.п. Д.В. Беляев
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-379/2023 (УИД: 52RS0010-01-2022-002513-41).
Копия верна.
Судья Д.В. Беляев
Секретарь