Дело №

УИД 61RS0036-01-2023-001155-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.

при секретаре Раевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутковичюс ФИО6 в лице представителя ФИО1 к Администрации г. Каменска-Шахтинского о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился вКаменский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации г<адрес> о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является членом АГК <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ему был выделен земельный участок для размещения гаража в данном АГК. На предоставленном ему земельном участке, он на личные средства построил гараж №, общей площадью № кв.м. Земельный участок, на котором расположен гараж, предоставлялся в аренду АГК «<данные изъяты>», для размещения и обслуживания гаражей. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать за ним право собственности на данный гараж. Оформив в <данные изъяты>» техническую документацию, она обратился в Администрацию г. Каменска-Шахтинского с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаража, однако в этом ему было отказано. Согласно акту обследования, техническое состояние строительных конструкций гаража оценивается как работоспособное. Габариты помещения, его площадь и высота соответствуют требованиям, предъявляемым к гаражам по своему назначению. Здание гаража соответствует предъявляемым к нему требованиям норм пожарной безопасности. Существующие конструкции здания гаража не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просит суд, признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью № кв.м., расположенном в АГК «<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению (л.д.44) просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо по делу – председатель АК «<данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является членом Автогаражного кооператива «<данные изъяты>» <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в АГК «<данные изъяты> ему был выделен земельный участок, на котором им был построен гараж №, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданными председателем АГК «<данные изъяты> (л.д. №), справкой <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцу принадлежит гараж № в АГК «<данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес> с восточной стороны жилого <адрес>, площадью 5000 кв.м. используется для размещения и обслуживания гаражей (л.д. 11-13).

Согласно уведомлению из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж № в АГК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 не зарегистрировано (л.д. №

Согласно исследованным материалам гражданского дела, судом достоверно установлено, что в настоящее время истец ФИО2 несет бремя содержания гаража, своевременно оплачивает взносы, задолженности не имеет, содержит гараж в надлежащем виде и состоянии, что подтверждается справками, выданными председателем АГК «<данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии с техническим паспортом гаража №, расположенном по адресу: <адрес> АГК <данные изъяты>», площадь гаража составляет № кв.м. (л.д. №).

Из представленного истцом акта обследования гаража проведенного инженером <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, состояние гаража расценивается как работоспособное. Габариты помещения, его площадь и высота соответствуют требованиям, предъявляемым к гаражам, что обеспечивает возможность эксплуатации гаража по своему назначению. В соответствии с требованием пожарного регламента здание гаража соответствует предъявляемым к нему требованиям пожарной безопасности. Существующие конструкции здания гаража не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, осуществившим постройку. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при определенных обстоятельствах, за лицом, осуществившим постройку, может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание, что возведенное истцом здание относится к объекту недвижимого имущества, возводилось на отведенном земельном участке, занесено в документацию органа технической инвентаризации, при его возведении были соблюдены градостроительные регламенты, строительные и иные правила и нормативы, соблюдены и не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за истцом может быть признано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Бутковичюс ФИО7 в лице представителя ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Бутковичюс ФИО8 право собственности на гараж №, общей площадью № кв.м., расположенном в АГК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано вРостовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда.

Судья_________

Полный текс решения изготовлен 26 июня 2023 г.