Решение по делу № 2-6499/2025 от 27.05.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД50RS0031-01-2025-003267-62

Дело № 2-6499/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково», в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства в счет устранения недостатков (дефектов) в размере 337 504,26 руб.;

- неустойку с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом;

- денежные средства на проведение независимого исследования в размере 50 000,00 руб.;

- денежные средства в счет оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 236,00 руб.

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 050,00 руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 320,65 руб.

В обоснование требований истец указал, что 28.12.2022 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» был заключен договор участия в долевом строительстве № РК-1/62/189-569692401И от 28.12.2022 (далее Договор), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости «Комплексная застройка с объектами инфраструктуры. Жилой дом №№ по адресу: АДРЕС строительства на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Застройщику на праве собственности, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется оплатить и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира по адресу: АДРЕС.

В порядке, установленном пунктом 3.1, 3.2 Договора истец уплатил денежную сумму в размере 7 108 987,50 рублей на строительство (создание) Объекта.

Акт приемки-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 29.10.2024.

Также 29.10.2024 по результатам осмотра объекта строительства между сторонами составлен Акт о несоответствии в отношении Объекта долевого строительства, в котором отмечены недостатки (дефекты), выявленные в ходе осмотра.

За период эксплуатации (проживания) в квартире истцом также установлено, что качество строительно-отделочных работ переданной квартиры не соответствует условиям Договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации и иным обязательным к применению строительным нормам и правилам.

Взятые на себя обязательства Застройщик в нарушение положений Договора надлежащим образом не исполнил и передал квартиру с существенными недостатками, подлежащими.

С целью определения недостатков (дефектов) квартиры, причин их возникновения, а также стоимости их устранения Истец был вынужден обратиться к ИП ФИО3 путем заключения Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительно-техническую экспертизу.

По итогам проведения экспертизы отделочные работы, выполненные в квартире по адресу: АДРЕС не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, строительным и техническим нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 1 532 065 рублей 58 копеек.

31.12.2024 Истец направил в адрес Ответчика требование (претензию) с просьбой в течение 10 (десяти) дней со дня получения требования возместить расходы на устранение недостатков. Ответчик получил требование 09.01.2025, однако претензия не исполнена им в добровольном порядке. В связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, ответчик просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, а в случае частичного удовлетворения требований - отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время, штрафа на основании постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, снизить размер компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 (л.д. 90-93).

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права. В силу ст. 401 ГК РФ, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от № 214-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 266-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон № 266-ФЗ вступил в силу с 01.09.2024.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в частности в статьи 4, 7 и 10 Закона.

Федеральный закон № 482-ФЗ в части внесения изменения в Федеральный закон №214-ФЗ вступил в силу с 01.01.2025 и с 01.03.2025.

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в ред. Федеральных законов от 17.06.2010 № 119-ФЗ, от 08.08.2024 № 266-ФЗ, от 26.12.2024 № 482-ФЗ).

Согласно п. 5.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (часть 5.2 введена Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ).

В соответствии с п. 6 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пп. «з» п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение выявленных недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2022 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» был заключен договор участия в долевом строительстве №РК-1/62/189-569692401И от 28.12.2022 (далее - Договор), объектом которого является квартира общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС (строительный адрес: «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилой дом №№ по адресу: АДРЕС (л.д. 18-27).

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора составляет 7 108 987,50 руб.

В соответствии с Актом приема-передачи объекта долевого строительства от 29.10.2024 к Договору итоговая цена Договора составила сумму в размере 6 878 612,50 руб.

Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства от 29.10.2024 Застройщик передал, а ФИО1 приняла жилое помещение №, состоящее из двух комнат, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС (л.д. 28-28об.).

В процессе приемки объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, о чем составлен Акт о несоответствии в отношении Объекта долевого строительства.

С целью определения недостатков (дефектов) квартиры, причин их возникновения, а также стоимости их устранения истец был вынужден обратиться к ИП ФИО3 для проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № СТЭ-1690/24 отделочные работы, выполненные в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, строительным и техническим нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) составляет: 1 532 065 рублей 58 копеек (л.д. 35-42).

31.12.2024 истцом ответчику была направлена претензия в течение 10 (десяти) дней со дня получения требования возместить расходы на устранение недостатков (л.д. 60-60об., 65).

Ответчик получил требование 09.01.2025, однако претензия не исполнена им в добровольном порядке.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, не согласившись с представленным истцом заключением эксперта, считающим заявленную в заключении сумму расходов на устранение недостатков, необоснованно завышенной и не отвечающей действительному размеру расходов, ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 85).

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 18.03.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО РЦСЭ «Независимость». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Определить наличие недостатков объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе, а также соответствие объекта долевого строительства условиям Договора. 2. В случае обнаружения строительных недостатков определить причину их возникновения (исключить те недостатки, которые возникли по причине эксплуатации жилого помещения). 3. При наличии строительных недостатков, определить: какова среднерыночная стоимость по Московской области при проведении ремонтных работ; какова стоимость строительных материалов, необходимых для устранения данных недостатков (при их наличии)? (л.д. 99-100).

Из заключения экспертов №6499/25-ОДЦ/СТЭ, подготовленного ООО РЦСЭ «Независимость», усматриваются следующие выводы на поставленные вопросы:

1. Квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, имеет недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе. Объект долевого строительства не соответствует условиям Договора.

2. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве и вследствие отступления от требований строительных норм и правил.

3. Среднерыночная стоимость по Московской области при проведении ремонтных работ составляет 136 689,32 руб.

Стоимость строительных материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 200 814,94 руб. (л.д. 105-156).

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оценив судебное заключение, подготовленное ООО РЦСЭ «Независимость» - заключение экспертов №6499/25-ОДЦ/СТЭ, суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку данное заключение составлено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертами, расчет произведен экспертами с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в связи с чем, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством.

Таким образом, наличие недостатков в квартире истца доказано заключением судебной экспертизы, которым определена стоимость устранения недостатков в размере 337 504,26 руб. (стоимость ремонтных работ - 136 689,32 руб., стоимость строительных материалов - 200 814,94 руб.).

В месте с тем Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 10 Федерального закона № 214-ФЗ введена часть 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Учитывая положения Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 206 358,38 руб. (6 878 612,50 руб. (цена Договора согласно Акту приема-передачи от 31.10.2024)*3%).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Как усматривается из материалов дела, претензия направлена истцом в адрес ответчика 31.12.2024, вручена 09.01.2025.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлена особенность применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно.

При таком положении, с учетом положений ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266–ФЗ, особенностей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 15 000,00 руб. с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей на момент принятия решения, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку претензия направлена застройщику 31.12.2024, получена ответчиком 09.01.2025 - в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предоставившего отсрочку исполнения требований гражданина - участника долевого строительства до 30.06.2025.

Таким образом, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 50 000,00 руб.

В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлены соответствующие документы, а именно копия договора № от и чек оплаты (л.д. ).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также принцип пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 960,18 руб.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены почтовые расходы в размере 236,00 руб.

Принимая во внимание подтверждение указанных расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в заявленном размере 236,00 руб. в пользу истца, не считает их чрезмерными, их несение было необходимо стороне истца для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 050,00 руб.

Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцом доказана связь между понесенными издержками в виде оплаты нотариального тарифа на составление доверенности и настоящим делом, рассматриваемом в суде, доверенность представителю выдана на ведение конкретного дела, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены подтверждающие документы, а именно квитанция к приходно-кассовому ордеру от 29.12.2024, договор на оказание юридических услуг (л.д. 69-71).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, присутствие представителя в судебном заседании, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина исходя из цены иска 1 532 065,58 руб. в размере 5 320,65 руб. на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп.4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Поскольку в судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 337 504,26 руб., государственная пошлина в размере 5 320,65 руб. подлежит возврату ФИО1.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд полагает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» до 30.06.2025 отсрочку исполнения решения в части взысканной суммы на устранение недостатков.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 190,75 руб. (7 190,75 руб.+20 000,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №):

денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 206 358,38 руб.,

компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000 руб. 00 коп.,

судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6 960 руб. 18 коп.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.,

расходы на оформление доверенности в размере 2 050 руб. 00 коп.,

почтовые расходы в размере 236 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований в большем размере – отказать.

Возвратить уплаченную ФИО1 (паспорт №) на основании чека-ордера ПАО Сбербанк № от 2025 государственную пошлину в размере 5 320 руб. 65 коп. за подачу искового заявления в Одинцовский городской суд Московской области.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» (ИНН <***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 27 190 руб. 75 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до 30.06.2025 включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025г.