РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Абрамове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № к ФИО1, третьи лица общество с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», о расторжении договора взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № на сумму 910227 руб. 00 коп. под 12,9% годовых сроком на 60 мес. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договора, взыскать со ФИО1, как наследника заемщика, задолженность по кредитному договору в размере 786486 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11064 руб. 86 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. задолженности перед банком не имеется, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № на сумму 910227 руб. 00 коп. под 12,9% годовых сроком на 60 мес. (л.д. 32-33).

Подписывая договор, ФИО2 согласилась с Общими условиями кредитования ПАО «Сбербанк России» (п. 14 Индивидуальных условий) (л.д. 34-38).

Во исполнение договора ПАО «Сбербанк России» ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 910227 руб. 00 коп. (11-17).

Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи. Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается справкой органа ЗАГС о смерти №, свидетельством о смерти, сведениями Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (л.д. 28 об. сторона-30, 136 об. сторона).

Как следует из наследственного дела, открытого нотариусом ФИО3 после умершего ФИО2, наследником ФИО1 является его сын ФИО1, который принял наследство, состоящее из следующего имущества: квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; автомобиля № года выпуска, г/н №; денежные средства в ПАО «сбербанк России», КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», ОАО КБ «Петрокоммерц», компенсация на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Иных лиц, заявивших свои права на наследство, не имеется (л.д. 80-133).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По настоящему делу на истце лежит бремя доказывания круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, а также размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора заемщик ФИО2 застраховал свою жизнь и здоровье в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»). Выгодоприобретателем по всем рискам (кроме «Временная нетрудоспособность») является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по потребительскому кредиту. В остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо или его наследники (л.д. 19-24).

Таким образом, в целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, он присоединился к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внес плату банку за включение его в программу страхования заемщиков, где банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше пунктом ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе, и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» было известно о том, что жизнь и здоровье заемщика было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 19-24), что выгодоприобретателем по указанному договору страхования является истец, а также, что решение по страховому случаю на момент обращения с иском в суд не принято, о чем свидетельствует приложенные к исковому заявлению опросный лист направленный банком 13 сентября 2022 года в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заявление наследника - ФИО1 в страховую организацию о наступлении страхового случая (л.д. 25-26). Указанные обстоятельства подтверждаются банком и в исковом заявлении. Сам по себе факт того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потенциальным наследником не представлены в адрес страховой организации требуемое постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления смерти, на что ссылается истец в исковом заявлении, не свидетельствует о надлежащей реализации истцом своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ПАО «Сбербанк России» своими правами.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, страховой организацией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» рассматриваемый случай признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 716920 руб. 87 коп. (л.д. 163). Согласно справке ПАО «Сбербанк» о задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом злоупотребления ПАО «Сбербанк России» своими правами, а также в связи с отсутствием задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья И.А. Белякова