Решение по делу № 2-11/2025 от 05.02.2025

14RS0023-01-2024-000695-65

Дело №2-11/2025 (№2-509/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 5 февраля 2025 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя ФИО5 в пределах стоимости принятого наследства,

установил :

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО РСХБ) обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО РСХБ и ФИО5 заключен кредитный договор №. АО РСХБ выдало денежные средства в сумме 30000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в расчете 16,9% годовых. Общая сумма задолженности составила 24331,79 рубля: основной долг 15232,55 рубля, проценты за пользование кредитом 4972,21 рубля и неустойка 1052,93 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Поэтому истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору в размере 24331,8 рубля, взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по определению суда ненадлежащий ответчик - наследственное имущество ФИО5 заменен на надлежащих – наследников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> АССР, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> АССР.

Стороны, надлежаще уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения дела, ответчик не явился, истец не направил своего представителя, стороны не просили отложить судебное заседание. Представитель истца ФИО6 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО5 в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду невозможности явки на суд. Ответчик ФИО2 надлежаще уведомленная о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явилась, не просила отложить судебное заседание. Указала, что с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия наследства, в наследство ни один из ответчиков не вступал. С 2008 года ФИО5 проживала с ней в ее квартире, находилась на ее обеспечении. Для поддержания здоровья в 2009 году переехала жить в <адрес> и проживала в доме своей племянницы. Там и скончалась после продолжительной болезни. Наследственное дело не открывалось, фактического вступления в наследство не было. Ответчик ФИО3 согласно сведениям Отдела Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину их неявки на судебное заседание уважительной, явку - необязательной.

Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В случае если обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Потому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО РСХБ и ФИО5 заключен кредитный договор №. На основании данного договора ФИО5 на цели личного потребления получил займ в размере 30000 рублей.

Из выписки со счета видно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведена последняя оплата по кредитному договору в размере 525,83 рубля. После погашение кредита не производилось. Поэтому суд приходит к выводу о наличии нарушений условий (времени и сумм) ежемесячных платежей, оговоренных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Якутский городской суд РС(Я) удовлетворил исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО5 о расторжении кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по основному долгу в размере 5734,12 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 2099,42 рубля, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 153,85 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6717 рублей, всего 24645,75 рубля.

Из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составляет – 15232,55 рубля, сумма процентов за пользование займом – 1052,93 рубля, сумма неустойки – 4972,21 рубля.

Размер расчета истца стороной ответчика не оспорен, доказательства иного суду не представлены.

Обязательства по договору займа после смерти заемщика ФИО5 не исполняются.

Как установлено, заемщик ФИО5 по объективным причинам (наступления смерти) не выполняла свои обязательства по соглашению по погашению задолженности, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Из сведений, предоставленных Отделом Управления ЗАГС при Правительстве <адрес> (Якутия) по <адрес>, видно, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления ЗАГС при Правительстве <адрес> (Якутия) по городу Якутску составлена запись акта о смерти №.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Олекминским районным судом РС (Я) исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Якутского городского суда РС (Я) по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму в размере 24645,75 рубля, прекращено.

Из сообщения Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) видно, что в их производстве находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Якутским городским судом РС (Я) по делу № о взыскании с ФИО5 кредитной задолженности в сумме 24645,75 рубля в пользу АО РСХБ. Установлено, что должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного решения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. Представлены материалы исполнительного производства.

По сообщению нотариусов Олекминского нотариального округа ФИО7 и ФИО8, а также представленным истцом ответом нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) следует, что наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось, наследники не обращались.

Из сведений ГУП РС(Я) «РЦТИ» учетная запись в реестре капитального строительства на имя ФИО5 отсутствует. В УФНС по РС(Я) в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют сведения об объектах имущественной собственности в отношении ФИО5 В Центре ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я) на имя ФИО5 зарегистрированных маломерных судов и подвесных лодочных моторов не числится. Из справки ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> видно, что за умершим ФИО5 на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям инспекции гостехнадзора по <адрес> Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) регистрационные действия самоходных машин в отношении ФИО5 не производились.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровым номером №, площадью 106,2 кв.м. Кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1058682,31 рубля.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок кадастровым номером №, расположенный по <адрес> <адрес> – земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 безвозмездно передала в собственность ФИО4 земельный участок кадастровым номером №, расположенный по <адрес> – земли населенных пунктов. Имеются подписи сторон. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому, такое обязательство смертью должника на основании ч.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу умерших застрахованных лиц (ст.1112 ГК РФ), то есть в имущество, оставшееся после смерти наследодателя. Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в ст.1183 ГК РФ. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю. При этом средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что наследниками умершего должника ФИО5 – ответчиками ФИО2 и ФИО4, приняты в наследство жилой дом, расположенный по пер.Нагорный, 6 <адрес>, кадастровым номером №, площадью 106,2 кв.м. Кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1058682,31 рубля. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

Тем самым ответчиками ФИО2 и ФИО4 фактически принято наследство на общую сумму не менее 1058682,31 рубля. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

Тем самым суд находит установленным, что истцом предъявлены к ответчикам ФИО2 и ФИО4 исковые требования в размере 24331,8 рубля, то есть в пределах стоимости принятого наследства.

Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 24331,8 рубля.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом до судебного разбирательства дела от ответчика ФИО4 поступили приходно-кассовые ордера № №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате на общую сумму 27518,53 рубля. Плательщик – ФИО4. Получатель – ФИО5. Банк получателя – Якутский РФ АО «Россельхозбанк».

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16 установление судом факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.

Признавая исковые требования истца законными и обоснованными, учитывая, что ответчиком ФИО4 в счет погашения задолженности наследодателя перечислены денежные средства после подачи иска и возбуждения гражданского дела, исковые требования истца о взыскании задолженности наследодателя в пределах стоимости принятого наследства подлежат удовлетворению, однако решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, в соответствие со статьей 151 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность наследодателя ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24331,8 рубля, из них: основной долг – 15232,55 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3074,10 рубля, проценты за пользование кредитом – 4972,21 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1052,93 рубля, а также судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 28331,8 рубля (Двадцать восемь тысяч триста тридцать один рубль 80 копеек).

Решение суда, за исключением взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д.Чемпосова