Судья Смирнов А.В. №7р-213/2023

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 22 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В., рассмотрев жалобу инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, адрес регистрации: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 от 19 июня 2023 года <№> ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

ФИО2, инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, административный материал, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час за что предусмотрено наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 от 19 июня 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что 17 июня 2023 года в 7 часов 47 минут 01 секунду на 18 км 134 м автодороги Р-176 «Вятка» Республики Марий Эл водитель, управляя транспортным средством Рено Megan, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения №1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, модель «СКАТ-ПП», заводской номер 2211037, свидетельство о поверке С-СП/21-03-2023/232171706, действительно до 20 марта 2025 года включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Судья районного суда по итогам рассмотрения жалобы, поданной ФИО2 на постановление должностного лица от 19 июня 2023 года <№>, пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, постановление должностного лица административного органа отменил с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Мотивы принятия судьей данного решения подробно приведены в судебном акте по делу, оснований не согласиться с которыми, исходя из доводов жалобы и имеющихся в материалах дела доказательств, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку события, с которыми связано привлечение ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, имели место 17 июня 2023 года, то срок давности привлечения к административной ответственности истек 17 августа 2023 года.

Доводы жалобы инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи районного суда фактически сводятся к вопросу обсуждения вины ФИО2

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, судья не вправе давать оценку доводам о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, его виновности в совершении данного правонарушения, и тем самым ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, изменения или отмены решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2023 года не имеется.

Допущенные в мотивировочной и резолютивной частях решения судьи районного суда технические ошибки, выраженные в неправильном указании статьи КоАП РФ - вместо «12.9» ошибочно указано «12.21.1», являются очевидными описками (опечатками), которые могут быть устранены судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ без изменения содержания обжалуемого акта.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.В. Алимгулова