Дело № 2а-1763/2023
УИД 11RS0005-01-2023-00421-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24» Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-24) о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушение условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 руб. В обоснование требований указал, что в период с <...> г. отбывает наказание в отряде № .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, где условия его содержания не соответствуют установленным законом требованиям, а именно: отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, имеются нарушения норм жилой площади, нехватка сантехнического оборудования, санузел не изолирован и не оборудован условиями приватности и сливными бачками, окна в камерах карантинного отделения и ШИЗО не имеют механизма открывания, расположены на высоте более 2-х метров, отсутствует помещение для верхней одежды и обуви, наличие стойкого неприятного запаха.
Определением суда от 27.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.
Административный истец ФИО2 извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-24, ФСИН России ФИО1 в судебном заседании требования не признала по доводам письменного отзыва, просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК с <...> г.. <...> г. осужденный ФИО3 после пребывания в карантинном отделении был помещен в отряд № .... секцию № ....; <...> г. был помещен в отряд № .... секцию №....; <...> г. был помещен в отряд № <...> г. секцию № .... <...> г. был переведен в секцию №.... отряда № .... <...> г. был помещен в секцию № .... отряда №.... <...> г. переведен в секцию № .... отряда № ..... За период отбывания наказания административный истец три раза водворялся к камеры ШИЗО в общей сложности 14 суток.
Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в отряде № .....
В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Из пояснений административного ответчика и технической документации следует, что в исправительном учреждении функционирует две камеры в карантинном отделении. Так же имеются 3 дополнительные камеры карантинного отделения. Площадь камер составляет от 10,9 кв.м. до 16,4 кв.м. и рассчитаны на размещение до 4 осужденных. Жилые секции отряда № .... являются помещением ночного пребывания. В дневное время осужденные имеют право свободного перемещения в пределах общежития отряда и прогулочного двора площадью 620 кв.м. При этом вопреки доводам административного истца сведений о том, что количество осужденных в спорный период его пребывания в секциях №№ .... отряда № .... превышало установленные нормы, материалы дела не содержат. По данному факту актов прокурорского реагирования принято не было, сам административный истец к администрации учреждения с жалобами не обращался.
При этом вопреки доводам административного истца сведений о том, что количество осужденных в спорный период его пребывания в отряде № .... превышало установленные нормы, материалы дела не содержат. По данному факту актов прокурорского реагирования принято не было, сам административный истец к администрации учреждения с жалобами не обращался.
Таким образом, при отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади отряда № .... в спорные периоды, при наличии справочной информации от представителя исправительного учреждения о площадях помещений и количестве осужденных суд приходит к выводу, что норма жилой площади соответствовала нормам действующего законодательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
По вопросу недостаточности сантехнического оборудования в отряде № .... следует отметить, что в соответствии с таблицей 14.2 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр (далее – Свод правил) уборная в мужских исправительных учреждениях должна быть оборудована одним унитазом и одним писсуаром, а также одним умывальником на 15 осужденных.
Как следует из представленных административным истцом документов, отряд № .... оборудован двумя санитарными узлами, в каждом из которых установлено по 4 чаши «генуя» (всего 8 чаш «генуя»), унитаз, 11 раковин, 2 ванны для помывки ног. Вся сантехника находится в технически исправном состоянии. Места для приватности ограждены перегородками.
В период нахождения административного истца в отряде № .... Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.
В представлении указано, что на момент проверки при численности осужденных отряда № 3 – 168 человек в уборной имеется только 1 унитаз, 1 писсуар и 8 чаш «генуя».
Таким образом, суд признает, что со стороны ФКУ ИК-24 допущены нарушения в части обеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования в отряде № ...., поскольку при среднесписочном размещении в отряде осужденных в количестве 168 человек 8 чаш «Генуя», 1 унитаза и 1 писсуара не достаточно, должно быть не менее 11 унитазов и 11 писсуаров.
Между тем, учитывая приведенное количество санитарного оборудования и количества осужденных, суд полагает, что отклонения от требований п. 14.3 Свода правил не могут быть признаны существенными и не могут свидетельствовать о содержании административного истца в жестоких и бесчеловечных условиях, поскольку его право на отправление естественной нужды не нарушалось, а потому оснований для присуждения компенсации в этой части не имеется.
Из пояснений стороны административного ответчика, письменного отзыва следует, что санузлы отгорожены от основной площади камеры боковыми перегородками.
Таким образом, довод административного истца о том, что санитарные узлы в отряде № .... не оборудованы условиями приватности, не нашло своего подтверждения. Отсутствие дверей не свидетельствует о нарушении прав осужденного, а также о наличии неудобств при её использовании, что в целом не позволяет возложить обязанность компенсировать административному истцу испытываемый дискомфорт. Санитарный узел в камере изолирован от основного помещения камеры перегородками, что позволяет сделать вывод о соблюдении норм приватности.
Так же из пояснений стороны административного ответчика, письменного отзыва следует, что в каждой камере штрафного изолятора имеется санузел, оборудованный чашей «Генуя» и умывальником. Вся сантехника находится в исправном состоянии. Для обеспечения приватности санузлы отделены от основной площади камеры кирпичными перегородками высотой 1,55 кв.м., чем обеспечивается приватность его посещения, при этом разделение внутри санузла умывальника и туалета не предусмотрено.
Таким образом, довод административного истца о том, что камера ШИЗО не оснащена изолированной кабинкой с унитазом не нашло своего подтверждения. Само по себе оборудование санитарных узлов чашами «Генуя» не свидетельствует о нарушении прав осужденного, а также о наличии неудобств при её использовании, что в целом не позволяет возложить обязанность компенсировать административному истцу испытываемый дискомфорт. Подобное устройство используется по назначению, в документах истца отсутствуют доказательства того, что в силу индивидуальных физиологических особенностей он не может справлять естественные нужды таким образом.
Согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.
Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в секциях отряда № .... и камерах ШИЗО суд исходит из следующего.
Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.
Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.
Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, вентиляция в карантинном отделении, помещениях отрядов, камер ШИЗО естественная. Воздухообмен в указанных помещениях осуществляется посредством форточек, оборудованных в оконных проемах и вентиляционных каналов над дверью или дверные проемы, что не противоречит действующим нормативным правилам. Наличие механизма открытия окна в камере ШИЗО, также подтверждается фотоматериалами, представленными административным ответчиком.
Форточки открываются свободно, доступ к свежему воздуху имеется, о чем неоднократно было отражено в актах проверок МСЧ-11 ФСИН России, в том числе от 11<...> г.. Доказательств обратному, суду не представлено.
По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Камеры карантинного отделения оборудованы окнами на высоте 2,20 м, размером 55*80. На форточках окон установлено запорное устройство с доступом для осужденных.
Актами № .... от <...> г., № .... от <...> г. ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не удовлетворительное санитарное состояние помещений блока ШИЗО, отряда № .... в том числе, наличие сырости, плесени, отслоения штукатурки, наличие зловонного запаха, не установлено.
Согласно справке, представленной стороной ответчика, в исправительном учреждении имеется комната быта (сушилка), площадь которой составляет 6 кв.м.
Суд в данном случае полагает, что само по себе отсутствие некоторых помещений в общежитиях отрядов не может повлечь за собой вывод о том, что данное обстоятельство повлекло за собой умаление нематериальных благ истца.
Сведений о том, что отсутствие помещений, каким-либо образом повлияло на нарушение прав административного истца, материалы дела не содержат и административным истцом в обоснование этого не приведено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации по данному основанию не имеется.
Доводы административного истца о том, что имеются нарушения санитарно-эпидемиологического состояния отрядов, в частности, наличия неприятного запаха в помещениях, в ходе рассмотрения настоящего дела также не подтвердились.
Таким образом, условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.