Приговор по делу № 1-128/2023 от 27.10.2023 | Курский районный суд (Ставропольский край)

Дело ........

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ПРИГОВОР

...... 27 октября 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Мурадовой Р.Д., помощником судьи Макиевой Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... ФИО1,

адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер № Н 362853 от .........,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ......... года рождения, уроженца Савайский к/с ...... УЗБ ССР, гражданина России, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалида 3 группы, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

......... примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 в огороде своего домовладения, расположенного по адресу: ......, действуя умышленно, для личного потребления, незаконного приобрел, то есть сорвал три растения зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта ........ от ......... являются наркотикоседаржащими растениями конопля (растения рода Cannabis), отнесенные к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которого в России запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прейскурантов, подлежавших контролю в Российской Федерации», общей массой 746,223 г., что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от ......... ........ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

После чего, в тот же день примерно в 09 часов 10 минут ФИО2 действуя умышленно, не в целях допускающий оборот наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, оставил растения под забором своего домовладения, тем самым стал их умышленно хранить.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Однако, будучи допрошенной в качестве обвиняемого показал, что ......... примерно в 09 часов 00 минут, он находился в огороде своего домовладения по адресу: ......, где вырвал с корнем кусты наротокосодержащего растения конопля, которые уложил рядом с забором для высушивания и последующего употребления путем курения. ......... примерно в 10 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия обнаружили и изъяли данные растения.

Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что в начале сентября 2023 года он с сотрудниками полиции приехал в ...... для проведения ОРМ «Обследование». К ним вышел ФИО2 и пояснил, что является хозяином домовладения. Ему зачитали постановление, ФИО2 сообщил, что у него не имеется ничего запрещенного. При обследовании сотрудники нашли на огороде возле забора вырванные кусты растений зеленого цвета. Более ничего не обнаружили. Составили протокол изъятия.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что в начале сентября 2023 года он, понятой и сотрудники полиции приехали в ...... для проведения ОРМ «Обследование». К ним вышел подсудимый и пояснил, что является хозяином дома. Сотрудник зачитал постановление о проведении обследования. ФИО2 сообщил, что на территории его домовладения ничего запрещенного не имеется. При обследовании сотрудники нашли на огороде возле межевого забора вырванные кусты растений зеленого цвета. Более ничего не обнаружили. Составили протоколы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора кинолога кинологической группы ОМВД России «Курский». В сентябре 2023 года он совместно с сотрудниками ФИО3, Свидетель №2 и двумя понятыми провели обследование домовладения по адресу: ......, где проживал ФИО2, которого ознакомили с постановлением суда. ФИО2 пояснил, что в доме ничего запрещенного не имеется. При обследовании огорода у забора были обнаружены сорванные кусты зеленого цвета. Поскольку больше ничего обнаружено не было, то были составлены протоколы.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что подсудимый является его отцом, с которым он совместно проживает. В сентябре 2023 года сотрудники полиции нашли на территории их домовладения кусты растения конопля. Как они появились в огороде он не знает, поскольку редко туда заходит. Ему не известно, что его отец употребляет запрещенные вещества.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГНК отдела МВД России «Курский». ......... он совместно с сотрудниками Свидетель №2 и ФИО4, а также в присутствии двух понятых провели ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ....... ФИО2 был ознакомлен с постановлением Курского районного суда ...... о разрешении проведения ОРМ на территории его домовладения. ФИО2 пояснил, что на территории его домовладения ничего запрещенного не имеется. В ходе обследования на огороде у забора были обнаружены три сорванных куста растений зеленого цвета. Более ничего обнаружено не было. Были составлены протоколы ОРМ и изъятия. ФИО2 был доставлен в отдел полиции для отбора образцов смывов с рук. Затем в ходе опроса ФИО2 дал признательные показания (л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности командира ОР ППСА ОМВД России «Курский». ......... он совместно с сотрудниками ФИО3 и ФИО4, а также в присутствии двух понятых провели ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ....... ФИО2 был ознакомлен с постановлением Курского районного суда ...... о разрешении проведения ОРМ на территории его домовладения. Он пояснил, что на территории его домовладения ничего запрещенного не имеется. В ходе обследования на огороде у межевого забора были обнаружены три сорванных куста растения зеленого цвета. Более ничего обнаружено не было. Были составлены протоколы ОРМ и изъятия. ФИО2 был доставлен в отдел полиции (л.д. 62-64).

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

с целью проверки поступившей информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», о чем было получено постановление Курского районного суда ...... от ......... о разрешении проведения ОРМ ограничивающих право на неприкосновенность жилища (л.д. 7);

протоколом ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ......... и фототаблицей к нему, согласно которых объектом осмотра явился участок местности, расположенный по адресу: ......, где рядом с межевым забором обнаружены три куста растений зеленого цвета (л.д. 8-13);

протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ......... и фототаблицей к нему, согласно которых с территории домовладения, расположенного по адресу: ...... изъят белый полимерный мешок с тремя кустами растений зеленого цвета (л.д. 15-21);

протокол ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ........., согласно которому изъяты образцы рук ФИО2 для сравнительного исследования (л.д. 22-23);

заключением эксперта ........ от ........., согласно которому установлено, что три растения, изъятые ......... по адресу: ......, являются наркотикосодержащими растениями «конопля» (растениями рода Cannabis), общей массой, в высушенном до постоянной массы виде, на момент проведения исследования 746,223 грамма (л.д. 44-47);

заключением эксперта ........ от ........., согласно которому на поверхности ватных тампонов (смывы рук), полученных у ФИО2 обнаружены следы тетрагидроканнабинола и сопутствующих каннабиноидов (л.д. 53-55);

протоколом проверки показаний на месте от ......... фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен огород, расположенный по адресу: ......, где ФИО2 ......... сорвал три куста растения конопля и положил их для высушивания у забора и ФИО2 продемонстрировал на месте совершения преступления данные им ранее показания (л.д. 84-88);

протоколом осмотра предметов от ......... и фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором находились растения рода конопля, общей массой 746,223 грамм, изъятые по адресу: ...... (л.д. 100-103).

Суд не кладет в основу приговора как доказательство вины подсудимого рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России «Курский» от ........., согласно которому ......... в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по адресу: ......, где проживает ФИО2 рядом с межевым забором обнаружены кусты растений зеленого цвета, поскольку рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит лишь поводом для возбуждения дела и предшествует решению о возбуждении уголовного дела. При этом указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему ему известным событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 являются последовательными, не противоречащими друг другу и полностью согласуются с письменными доказательствами, а потому суд признает их достоверными и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет в обоснование виновности ФИО2

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд признает надлежащими доказательствами по делу заключения экспертов №........, 94 поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключения эксперта являются полными, всесторонними, подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимого в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

При назначении ФИО2 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от ........., согласно которому ФИО2 продемонстрировал на месте совершения преступления данные им ранее показания, тем самым его показания были проверены и уточнены на месте, в ходе которого ФИО2 показал участок местности, где он сорвал три куста растения конопля и положил их для высушивания у забора, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является инвали......-ей группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ......... года рождения, положительную характеристику с места жительства со стороны администрации и общественной организации.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется. Назначая размер и вид наказания подсудимому суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, не судим, положительно характеризуется по месту жительства со стороны администрации и руководителем Общественной организации ...... турок-месхетинцев, является инвали......-ей группы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Суд, с учетом личности подсудимого, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимого, его трудоспособности, состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ устанавливает ФИО6 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление и возлагает на него исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением перемены места жительства, выезда за пределы места проживания, периодичностью явки в контролирующий орган.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при определении размера которого учитывает его имущественное положение, трудоспособный возраст.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство: наркотикосодержащие растения конопля общей массой 745,92 гр. подлежат уничтожению.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства на реквизиты на счет УФК по СК (Отдел МВД России «Курский», л/с <***>); ИНН <***> КПП 261201001; Единый казначейский счет 40........; Казначейский счет 03........; Отделение Ставрополь Банка России/УФК по ......; БИК ТОФК 010702101; ОКТМО - 07533000; КБК- 18........, УИН 18.........

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязательств: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц согласно установленному графику.

Вещественное доказательство - наркотикосодержащие растения конопля общей массой 745,92 гр. - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Рябушина