УИД 66RS0046-01-2023-000337-59

Дело № 2–410/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

спорным недвижимым имуществом являются земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 3806 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и № площадью 3412 кв.м, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 127 301 руб.72 коп.

Спорные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбург от 14.02.2022 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.08.2015 за период с 10.11.2020 по 25.11.2021 в размере 2 150 079 рублей 10 копеек, из которых 1 667 906 рублей 08 копеек – основной долг, 442 764 рубля 65 копеек- задолженность по уплате процентов; 7 360 рублей 64 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 32 047 рублей 73 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также государственная пошлина в размере30 950 рублей 40 копеек и судебные расходы по оплате проведения оценки стоимости земельных участков в сумме 2 800 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 3 806 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок, расположенный по адресу – <адрес>, - 3 412 кв.м., кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 533 659 рублей 20 копеек, вырученные от реализации задолженности по кредитному договору <***> от 24.08.2015 года путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от 10.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 61072/22/66005-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок (<адрес>) 3 806 кв.м., кадастровым номером №; земельный участок (<адрес>) 3412 кв.м, кадастровый номером №, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости 533 659 руб., 20 коп. путем продажи с публичных торгов в размере 2 181 029 руб. 5 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга от 02.08.2022 установлена стоимость спорного недвижимого имущества в размере 533 659 руб. 20 коп.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на спорные земельный участки по обязательствам его собственника, в целях погашения задолженности ответчика по исполнительному производству, указав в обоснование иска денежных средств ответчика недостаточно для исполнения обязательств по погашению задолженности, спорный земельный участок не относится имуществу, обладающему исполнительским иммунитетом.

Истец – судебный пристав-исполнитель, ответчик, третье лицо ПАО «Сбербанк» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга от 10.06.2022 на основании исполнительного листа № ФС 034919874 от 18.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 61072/22/66005-ИП должнику ФИО2 предложено в 5-дневный срок по получению постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов исполнительного производства № 61072/22/66005-ИП усматривается, что задолженность ФИО2 перед взыскателем ПА «Сбербанк», составляет в общей сумме 2 181 029,5 руб. Сведений о доходах, ином имуществе, кроме спорного, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства судебным приставом–исполнителем не установлено. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника ФИО2 иного имущества, кроме спорного недвижимого имущества, или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: № 9441/21/66005-ИП от 04.02.2021 на основании судебного приказа от 12.01.2021 № 2-2337/2020 выданного мировым судьей судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 68 655 руб. 04 коп.; № 56067/21/66005-ИП от 02.07.2021 на основании судебного приказа от 10.04.2021 № 2-384/2021 выданного мировым судьей судебного участка № 4 судебного района в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 24 109 руб. 65 коп.; № 76604/21/6605-ИП от 21.08.2021 на основании судебного приказа от 01.06.2021 № 2-675/2021 судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 23 058 руб. 06 коп.

Исходя из приведенный норм права суд принимает во внимание отсутствие сведений о свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное недвижимое имущество в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая уклонение ответчика от погашения задолженности по исполнительному производству, учитывая не предоставление ответчиком доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по исполнительному производству, обращая внимание на то, что непогашенная задолженность в рамках всех исполнительных производств превышает кадастровую стоимость спорного недвижимого, а также принимая во внимание возможную корректировку в рамках исполнительного производства начальной цены имущества, выставляемого на торги, исходя из оценки имущества в рамках положений ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможное изменение цены реализации имущества судебным приставом-исполнителем на основании ст. ст. 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд находит рассматриваемый иск правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из требований закона и соразмерности стоимости спорного недвижимого имущества величине образовавшееся задолженности, в связи с чем в судебном порядке должно быть обращено взыскание на спорное недвижимое имущество, в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

С целью взыскания с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, задолженности по исполнительному листу ФС 034919874 от 18.05.2022 выданный Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1470/2022, обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами: 66:19:1909003:746 площадью 3806 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и № площадью 3412 кв.м, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН №, путем продажи с торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова