Дело № 92RS0001-01-2022-003208-52

Производство № 1-107/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря - Черкасовой С.Р.,

государственных обвинителей - Бусыгиной М.С.,

ФИО1,

защитника-адвоката - Соболева А.Н.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, разведенного, работающего в <данные изъяты> в должности автотехника, проживающего без регистрации по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее судимого:

- 20 февраля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- 29 ноября 2021 года приговором Балаклавского районного суда города Севастополя по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. На основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя от 20 февраля 2021 года в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, окончательно наказание назначено в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 (четыре) года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно пробрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в первой декаде февраля 2022 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в лесополосе, расположенной в <адрес> г. Севастополя, на расстоянии примерно 200 метров от участка № в <адрес> г. Севастополя, приискал выброшенный неустановленным лицом полиэтиленовый пакет, в котором находилось 7 боевых 9-мм (9х18) пистолетных патронов, заводского изготовления, тем самым, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования, путем присвоения найденного, приобрел вышеуказанные боеприпасы, то есть действуя умышленно, в нарушение требований ст. ст. 6, 10, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, перенес, храня при себе, незаконно приобретенные им 7 боевых 9-мм (9х18) пистолетных патронов заводского изготовления, в жилой дом по месту своего проживания, расположенный на участке № в <адрес> г. Севастополя. Не желая выдавать их компетентным правоохранительным органам, незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы до 17 марта 2022 года, когда в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, при производстве осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь, <адрес> участок №, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, под одеялом на кровати, находящейся в жилой комнате указанного домовладения, обнаружены и изъяты 7 патронов, которые, в соответствии с заключением эксперта № от 21.03.2022 являются 9 мм (9х18) пистолетными патронами, изготовленными промышленным способом на «Юрюзаньском механическом заводе», г. Юрюзань, СССР в 1964 году к нарезному огнестрельному оружию пистолету ФИО3 (ПМ), ФИО4 (АПС), пистолетам –пулеметам «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90» и другим моделям оружия, сконструированным под данный патрон. Данные патроны пригодны для производства выстрела.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признавал частично, указывая на то обстоятельство, что на тот период времени он очень сильно злоупотреблял спиртными напитками и поэтому точно указать о возможности совершения инкриминируемого ему преступления он не имеет объективной возможности, поскольку не помнит всех действий, которые он мог совершать.

В ходе судебных прений, подсудимый пояснил суду, что за время судебного следствия он осознал свое противоправное поведение, в связи с чем указал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в настоящее время встал на путь исправления, прошел лечение от алкоголизма, официально трудоустроился, в связи с чем просил суд не лишать его свободы, а дать шанс доказать свое исправление.

Наряду с полным признанием вины самим ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств, а именно:

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, подтвердившей суду, что она является председателем СТСН «Гавань». О том, в чем обвиняется подсудимый ФИО2 ей неизвестно. Свидетель трудоустраивала ФИО2 в СТСН «Гавань» на должность слесаря, затем он начал злоупотреблять спиртными напитками, прогуливал работу, за что она его уволила. Пояснила, что жалоб у нее на ФИО2 не имеется, в полицию относительно ФИО2 она не звонила. ФИО2 очень часто употреблял спиртные напитки, жил в доме, где хозяйка и ее сын также очень часто употребляли алкоголь;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ФИО2 около 10 лет снимал комнату в доме, принадлежащем его матери ФИО 1 в <адрес> участок №. Свидетель сообщил, что ему известно, что в данном доме в комнате у ФИО2 были обнаружены гильзы. Когда свидетель приезжал в указанный дом, ФИО2 показывал ему пакет с гильзами, указывая на то, что нашел их;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, участкового уполномоченного ОМВД России по Балаклавскому району, который пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение от гражданки Свидетель №1 о том, что в <адрес> ФИО2 ведет антиобщественный образ жизни. Приехав на место, общаясь с Свидетель №1, которая пояснила, что ФИО2 угрожал ей убийством, хотел пристрелить ее. Свидетель прошел к ФИО2 по его месту жительства в <адрес> участок №, предложив последнему добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы. Затем был произведен осмотр его жилища. В ходе осмотра на матрасе в пакете лежали патроны и гильзы. ФИО2 присутствовал при обнаружении данного пакета, указывая, что нашел патроны и гильзы в лесу, принес их домой, однако зачем принес их домой, пояснить не смог;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из содержания которых следует, что в середине марта 2022 года, в дневное время, он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра дома, в котором проживал ФИО2, расположенного в г. Севастополь, <адрес>», участок №, в качестве второго понятого принимала участие Свидетель №4 Осмотр дома проводился с согласия ФИО2 в ходе осмотра, находясь в комнате, сотрудник полиции Свидетель №5 подошел к кровати, расположенной справа от входа в комнату, и подняв одеяло, на краю матраса был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились предметы внешне похожие на патроны и гильзы. На вопрос Свидетель №5, кому принадлежат данные предметы, и что это за предметы, ФИО2 пояснил, что он не знает. ФИО2 по поводу обнаруженных патронов и гильз, а также подставки под патроны в итоге сказал, что нашел их лесу. После осмотра был составлен протокол, все участвующие его подписали, замечаний не поступило (том № 1, л.д. 63-66, 67-68, 232-233);

- аналогичными показаниями, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №4, которые по своему содержанию полностью идентичны показаниям свидетеля Свидетель №3, которая принимала участие в качестве второго понятого при осмотре места происшествия (том № 1 л.д. 234-235);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из содержания которых следует, что ФИО2 в феврале 2022 года ходил в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что всех «постреляет», «поубивает». О данном факте ей стало известно в ходе разговора с жителями <адрес> (том № 1, л.д. 80-82);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 7, из содержания которых следует, что она на протяжении длительного периода времени знакома с ФИО2, который проживает г. Севастополь, <адрес> участок №. Знает ФИО2 как жителя <адрес>. ФИО2 может охарактеризовать посредственно, поскольку последний часто злоупотреблял спиртными напитками и когда он находился в таком состоянии, он был агрессивны, а когда был трезв - то всегда был готов прийти на помощь. В конце февраля, начале марта 2022 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ходил по территории <адрес> и говорил, что всех расстреляет, убьет, пристрелит. В связи с чем она о данном факте сообщила в ходе дачи объяснения участковому, уполномоченному полиции Свидетель №5, с целью предотвращения каких-либо действий со стороны ФИО2, которые могли бы навредить жителям <адрес> (том № 1 л.д. 83-84).

Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Балаклавскому району ФИО 2, зарегистрированного 17.03.2022 в КУСП ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя за №, согласно которому 17 марта 2022 года в 10:54 в ОМВД России по Балаклавскому району обратилась по телефону Свидетель №1, проживающая <адрес>, о том, что на территории <адрес> ФИО2, постоянно ходит в алкогольном опьянении, угрожает (том № 1 л.д. 12);

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Балаклавскому району Свидетель №5, зарегистрированного 17.03.2022 в КУСП ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя за №, согласно которому в ходе сбора материала по КУСП № от 17.03.2022 по сообщению Свидетель №1, был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2, было осмотрено его место жительства. В ходе осмотра в жилой комнате, под одеялом на кровати обнаружен полимерный пакет, содержащий семь предметов схожих по внешнему виду с патронами к нарезному огнестрельному оружию и три гильзы. Со слов ФИО2 данные предметы обнаружил около месяца назад в лесополосе в районе Дергачей, принес их домой и забыл о них, так как злоупотреблял спиртным. Обнаруженные предметы были изъяты и соответствующим образом опечатаны (том № 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2022 года, фототаблицей к нему, в соответствии с которым в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут по адресу: г. Севастополь, <адрес> участок №, был произведен осмотр жилого дома, в результате которого под одеялом на кровати, расположенной в жилой комнате вышеуказанного домовладения были обнаружены и изъяты следующие предметы, находящиеся в полимерном розовом пакете: три вытянутой цилиндрической формы предмета, напоминающие гильзы, вставленные в обойму из металла, семь цилиндрических предметов с округленным концом, по внешним признакам напоминающие пистолетные патроны. В ходе осмотра места происшествия, ФИО2 в последствии пояснил, что нашел их в лесном массиве в районе Дергачей около месяца назад, после чего принес их в дом и хранил там (том № 1 л.д. 21-27);

- протокол осмотра предметов от 23 марта 2022 года, фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен полимерный сейф-пакет размер которого 33 см х 24,5 см, который опечатан, целостность упаковки не нарушена. На пакете имеется № и пояснительная надпись, выполненная красящим веществом черного цвета в виде рукописной записи «заключение эксперта № от 21.03.2022 по материалам проверки КУСП № от 17.03.2022. Семь гильз 9мм(9х18) пистолетных патронов, три гильзы 7.92мм (7,92х57) винтовочных патронов, пластинчатая обойма, первоначальная упаковка, указанные предмет признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 41-44, л.д. 45-46,47);

- заключением эксперта по судебно-баллистической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленные на экспертизу семь патронов являются 9мм (9х18) пистолетными патронами, изготовленными промышленным способом на «Юрюзаньском механическом заводе», г. Юрюзань, СССР в 1964 году, к нарезному огнестрельному оружию пистолету ФИО3 (ПМ), ФИО4 (АПС), пистолетам-пулеметам «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90» и другим моделям оружия, сконструированным под данный патрон. Представленные на экспертизу семь патронов пригодны для производства выстрела. Представленные на экспертизу три гильзы являются частями (гильзами, капсюлями-воспламенителями) 7,92 мм (7,92х57) винтовочных патронов, промышленного изготовления, к винтовкам и карабинам системы Маузера обр. 1898 года, пулеметам МG-34, МG-42 и другим моделям оружия, сконструированным под данный патрон. Представленные на исследование части патронов (гильзы, капсюля-воспламенители) для производства выстрела не пригодны (том № 1 л.д. 37-39);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2 от 31.03.2022, согласно которому свидетель Свидетель №2 прямо указал на ФИО5, как на лицо, которое в последних числах февраля 2022 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь в доме по адресу: г. Севастополь, <адрес> участок №, продемонстрировало ему полиэтиленовый пакет, в котором находилось примерно 10 патронов и гильз. Подозреваемый ФИО2 показания свидетеля Свидетель №2 не подтвердил, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ не признал (том № 1 л.д. 104-110).

Указанные выше доказательства являются объективными, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности, а также о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ему преступления.

Собранные по делу доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что вина подсудимого доказана в полном объёме.

При этом суд исходит из того, что свидетели Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили обстоятельства обнаружения патронов и гильз по месту проживания подсудимого ФИО2, кроме того на стадии предварительного расследования ФИО2 заявлял, что он нашел данные патроны и гильзы в лесу и самостоятельно принес их домой.

Установленные судом обстоятельства в полной мере подтверждают факт того, что ФИО2 незаконно приобрел, а в последующем хранил, по месту своего жительства, боеприпасы к огнестрельному оружию, что свидетельствует об умышленных действиях последнего.

Анализируя изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение в состоянии вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, в период совершения инкриминируемого ему преступления, он очень сильно злоупотреблял спиртными напитками, которые повлияли на его поведение, поскольку он перестал в полном мере контролировать свои действия.

При назначении вида наказания, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим (том № 1 л.д. 128), на учете у врача психиатра не состоит (том № 1 л.д. 157), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2018 года с диагнозом: <данные изъяты> (том № 1 л.д. 159), по месту проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (том № 1 л.д. 127).

Кроме того, ФИО2 пастором местной религиозной группы христиан веры евангельской (пятидесятников) «Дерево Жизни» ФИО 3 характеризуется, как вежливый в общении, обходительный, стремящийся к здоровому образу жизни человек, который отказался от употребления алкогольных напитков и табакокурения. Соседями, по новому месту жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны, проходит курс духовно-нравственного восстановления в Христианской обители «Дерево Жизни», оказывает помощь в нравственно-бытовых нуждах.

Также следует отметить, что в настоящее время ФИО2 официально трудоустроился в RS сервис в должности автотехника, где также характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный, трудолюбивый и ответственный сотрудник. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, нарушения трудовой дисциплины не допускает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 20.04.2022, ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том № 1 л.д. 165-167).

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным, наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, данные о личности подсудимого, который в настоящее время прошел курс лечения от алкоголизма, официально трудоустроился, на протяжении всего хода судебного разбирательства не допускал нарушений, связанных с неявкой в судебные заседания, всегда являлся вовремя и в трезвом состоянии, имея опрятный внешний вид. Кроме того, при назначении вида и размера наказания, следует учесть обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также тот факт, что в результате совершенного ФИО2 преступления не наступило тяжких последствий, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, руководствуясь ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Однако, при назначении наказания, следует также принять во внимание тот факт, что ФИО2 в настоящее время отбывает условное наказание, назначенное ему приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2021 года, в связи с чем, суд с учетом положительной динамики в поведении ФИО2, полагает возможным, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение и названный приговор суда, исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и способа его совершения, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Соболевым А.Н., юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 12120 (двенадцать тысяч сто двадцать) рублей согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Соболева А.Н. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УПК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 ноября 2021 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12120 (двенадцать тысяч сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- семь гильз 9 мм (9х18) пистолетных патронов; три гильзы являющиеся частями (гильзами, капсюлями-воспламенителями) 7,92 мм (7.92х57) винтовочных патронов, промышленного изготовления; пластинчатая обойма, изготовленная из металла желтого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: