УИД 74RS0045-01-2025-000323-83

Дело № 2-289/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 06 мая 2025 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Новаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что с 2005 года она пользуется, несет бремя содержания, добросовестно, непрерывно и открыто владеет указанным домом, который приобрела по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме. Договор впоследствии был утрачен, ее право собственности на дом не зарегистрировано.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы и требования иска, пояснив, что фамилию продавца дома истец не помнит, контактов с ним не имеет, дом не стоит на государственном кадастровом учете, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано.

Представитель ответчика - Администрации Южноуральского городского округа при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Материалами дела установлено, что по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № расположен жилой дом общей площадью 76,1 кв.м. (площадь помещений жилого дома 71,3 кв.м.), который не стоит на государственном кадастровом учете, что подтверждается копией технического паспорта на дом (л.д. 9-21), уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о б указанном объекте (л.22).

Согласно справке ОГБУ «Бюро технической инвентаризации Челябинской области» сведений о принадлежности указанного дома не имеется (л.д. 24). Отсутствуют такие сведения и Управлении по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа. (л.д. 23). Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Челябинской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке либо жилом доме по адресу: <адрес>. Таким образом, жилой дом расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Из содержания искового заявления, объяснений истца, следует, что в 2005 году истец приобрела указанный дом за 250 000 рублей у незнакомого мужчины, фамилию которого она не помнит. Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме и не сохранился. С указанного времени истец со своей семьей проживает в указанном доме, несет бремя его содержания, ремонтирует.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 показавшие, что являются жителями <адрес>. ФИО1 с семьей приехала в <адрес> в 2003 года, проживала у своих родителей, потом снимала жилое помещение, а в 2005 году купила дом по <адрес>, у мужчины, который в доме проживал недолго. С указанного времени ФИО1 проживает в этом доме, никуда из него не выезжала, содержит дом, благоустраивает, обрабатывает приусадебный земельный участок, построила баню.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они в исходе дела не заинтересованы, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с материалами дела.

Из представленных истцом квитанций об оплате за электроэнергию следует, что, по крайней мере, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет по спорному жилому помещению был открыт н а имя ФИО1 (до вступления в брак - ФИО6), квитанции выдавались на ее имя. (л.д. 26-37).

Согласно справке о рыночной стоимости, выданной ООО «Консалтинг-Центр», стоимость указанного жилого дома составляет 606 000 рублей. (л.д. 38-54).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что довод истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным жилым домом с 2005 года нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на жилой дом площадью здания 76,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года

Судья О.Ю. Черепанова