Дело №

УИД: 55RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Омскводоканал» об обязании применения срока исковой давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Омскводоканал» об обязании применения срока исковой давности, указав, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, комн. 4, в июле 2024 прекратил право собственности. По лицевому счету № (117745527) числится задолженность за услуги АО «Омскводоканал» согласно дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке АО «Омскводоканал» отказывается применить срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

С учетом уточнений, просит обязать АО «Омскводоканал» применить срок исковой давности по лицевому счету № (117745527) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 Э.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, полагает, что задолженность за период, выходящий за пределы срок исковой давности, подлежит списанию в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется действующее решение суда на сумму 9840,55 руб. по делу №; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется действующий судебный приказ на сумму 2273,34 руб. по делу №. Кроме того указала, что применение исковой давности возможно исключительно в ходе судебного разбирательства по взысканию указанной задолженности. Более того, наличие неоплаченной задолженности по лицевому счету не подтверждает факта противоправного поведения АО «Омскводоканал» и не нарушает гражданские права ФИО1 Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, комн. 4.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Право собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежало на праве общей долевой собственности 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комн. 4; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежало 1/3 доли квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комн. 4. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Согласно расчету дебиторской задолженности по лицевому счету № (117745527) за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 21 720,85 руб.

Истец, со ссылкой на нормы ст. 196 ГК РФ просит применить срок исковой давности к указанной задолженности.

В материалы дела по запросу суда представлены копия заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому с ФИО7 в пользу АО «Омскводоканал» взыскана задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9840,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «Омскводоканал» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 583,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 231,68 руб.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Омскводоканал» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку кредитором требования о взыскании задолженности в данном споре не заявлены, основания для применения судом последствий пропуска срока исковой давности по требованиям, которые ответчику не предъявлены, отсутствуют, поскольку в данный момент право истца не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Омскводоканал» об обязании применения срока исковой давности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Благова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу

УИД 55RS0№-76

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5______ Подпись Инициалы,фамилия « » 2025 года