РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2703/22 по иску ФИО1 к адрес «ВСК», Службе финансового Уполномоченного об оспаривании решения Финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсацию морального вреда, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит решение Финансового Уполномоченного от 30 ноября 2021 года отменить; взыскать с адрес «ВСК» сумму страхового возмещения в размере сумма в качестве возмещения вреда, причиненного транспортному средству; денежные средства в размере сумма в качестве возмещения расходов на проведение автотехнического исследования; денежные средства в размере сумма в качестве возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг; денежные средства в размере сумма в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 29.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий м ФИО1 автомобиль марки марка автомобиля Тигуан» с регистрационный знак ТС, застрахованный в адрес «ВСК», получил механические повреждения.
В установленные законом сроки истец обратился в адрес «ВСК» с соответствующим заявлением.
адрес ВСК» было выдано направление на ремонт № 8042985.
23.06.2021 года при диагностировании автомобиля истца на СТОА ООО «Механизм», было сообщено, что адрес «ВСК» по данному страховому согласовало сумму на ремонтные работы в размере сумма, и этой суммы не хватает для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем истцу было отказано в ремонте автомобиля.
В свзязи с отказом СТОА в ремонте автомобиля, истец обратился в ООО «Единый Центр Экспертизы» с целью определения расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки марка автомобиля Тигуан».
Согласно заключению специалиста ООО «Единый Центр Экспертизы» от 28.06.2021 года размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет сумма.
По данному страховому случаю адрес «ВСК» произвело страховую выплату в размере сумма
28.06.2021 года, в адрес адрес «ВСК» было подано заявление о перерасчете страховой выплаты с учетом экспертизы, проведенной в ООО «Единый Центр Экспертизы».
Письмом от 19.07.2021 года, адрес «ВСК» отказало в перерасчете страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного удовлетворены частично требования истца, в его пользу с адрес «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере сумма, требования о взыскании расходов на проведение экспертизы оставлено без рассмотрения.
Истец считает указанное решение финансового уполномоченного незаконным и подлежащим отмене по приведенным в иске доводам.
В судебное заседание истец явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика адрес «ВСК» явился, иск не признал по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель финансового уполномоченного не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ заинтересованное лицо вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 29.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий м ФИО1 автомобиль марки марка автомобиля Тигуан» с регистрационный знак ТС, застрахованный в адрес «ВСК», получил механические повреждения.
В установленные законом сроки истец обратился в адрес «ВСК» с соответствующим заявлением.
адрес ВСК» было выдано направление на ремонт № 8042985.
23.06.2021 года при диагностировании автомобиля истца на СТОА ООО «Механизм», было сообщено, что адрес «ВСК» по данному страховому согласовало сумму на ремонтные работы в размере сумма, и этой суммы не хватает для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем истцу было отказано в ремонте автомобиля.
В связи с отказом СТОА в ремонте автомобиля, истец обратился в ООО «Единый Центр Экспертизы» с целью определения расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки марка автомобиля Тигуан».
Согласно заключению специалиста ООО «Единый Центр Экспертизы» от 28.06.2021 года размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет сумма.
По данному страховому случаю адрес «ВСК» произвело страховую выплату в размере сумма
28.06.2021 года, в адрес адрес «ВСК» было подано заявление о перерасчете страховой выплаты с учетом экспертизы, проведенной в ООО «Единый Центр Экспертизы».
Письмом от 19.07.2021 года, адрес «ВСК» отказало в перерасчете страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного удовлетворены частично требования истца, в его пользу с адрес «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере сумма, требование о взыскании расходов на проведение экспертизы оставлено без рассмотрения.
Истец считает указанное решение финансового уполномоченного незаконным и подлежащим отмене по приведенным в иске доводам.
С 01.06.2019 обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий между потребителем и страховой организацией, установленный статьей 16.1 Закона № 40-ФЗ, предусматривает, что потерпевший должен направить страховщику только письменное заявление в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.
Статьей 16 Закона № 123-ФЗ установлено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансов- организацию заявление в письменной или электронной форме. При составлении обращения потребитель может использовать стандартную форму обращения к финансовому уполномоченному, утвержденную Советом службы финансового уполномоченного, з соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 123-ФЗ, которая размещена на официальном сайт. финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форм: заявления в финансовую организацию, утвержденную Советом службы финансового уполномоченного, в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ, которая размещена на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.finombudsman.ru).
Таким образом, законом установлен простой претензионный порядок, не требующий с- потребителя специальных знаний в юридической сфере. Соответственно, расходы истца об оплате юридических услуг не являются необходимыми и возмещению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Частью 4 статьи 16 Закона № 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ.
В силу пункта 5 части 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ обращение направляется в письменно или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа.
Таким образом, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме в установленном законом порядке. При направлении заявления в финансовую организацию следует учитывать, что финансовым уполномоченным подлежат рассмотрению требования имущественного характера, которые содержались в направленном финансовой организации заявлении.
В поданной 09.08.2021 в адрес «ВСК» претензии содержатся требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, возмещении расходов на оплату юридических услуг. Иных требований, в том числе о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в претензии к адрес «ВСК» не предъявлялось.
Частью 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с адрес «ВСК» расходов на проведение независимой экспертизы рассмотрению финансовым уполномоченным не подлежало.
В связи с чем, решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным заявленное истцом требования в указанной части- не подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения с адрес «ВСК».
Между тем, размер ущерба, обстоятельства заявленного события, установлены вступившим в силу решением Финансового уполномоченного.
При рассмотрении финансовым уполномоченным обращения истца в досудебном порядке, была назначена и проведена экспертиза, результаты которой не оспорены истцом надлежащим образом.
Пунктом 3 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО предусмотрено и в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъясняется, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 гол; N 432-П (далее - Методика).
Размер суммы страхового возмещения определен страховщиком на основании независимой экспертизы, выполненной в соответствии с Методикой.
Доказательств того, что при проведении экспертизы допущены какие-либо нарушения Методики, истцом не представлено.
Представленное истцом заключение организованной им независимой экспертизы является недопустимым доказательством.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждения транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В соответствии с п. 2,3 ст. 121 Закона «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Такой методикой является утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-Г1 Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Представленное истцом заключение организованной им независимой экспертизы является недопустимым доказательством, т.к. составлено с нарушением указанной Единой методики, о чем изложено в рецензии, изготовленной экспертом-техником ООО «АВС- Экспертиза» по инициативе ответчика.
При указанных обстоятельствах, не подлежит удовлетворению требование истца о доплате страхового возмещения в заявленном размере, равно как и производные от него требования о компенсации морального вреда и штрафа.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования ФИО1 к адрес «ВСК», Службе финансового Уполномоченного об оспаривании решения Финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсацию морального вреда, судебные расходы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2