Дело № 2-1-6246/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 03 октября 2022 года

гражданское дело по иску ООО МКК «Кредитный дом» к ФИО2 ОПФР по Калужской области, ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги, УФССП России по Калужской области, ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2022 года истец обратился в суд с иском к ФИО2, ОПФР по Калужской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Хендай Элантра VIN №, указав, что спорный автомобиль является предметом залога по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

09.09.2022 в суд поступило уточненное исковое заявление ООО МКК «Кредитный дом» к ФИО2, ОПФР по Калужской области, ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги, УФССП России по Калужской области, ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 600 000 рублей сроком действия до 11.12.2021, процентная ставка 36,5% годовых. В обеспечение данного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> VIN №, стоимость транспортного средства по соглашению определении 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства по договору залога. При обращении истца органы ГИБДД в постановке на учет автомобиля было отказано в связи с имеющимися ограничениями, наложенными судебными приставами. По результатам рассмотрения обращения истца в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области постановлением от 02.02.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ограничений с автомобиля.

При этом из материалов дела следует, что 18.06.2022 судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN № рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5 вынесено постановление о наложении ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN № рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО6 вынесено постановление о наложении ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN № рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО6 вынесены постановления о наложении ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN № в рамках сводного исполнительного производства №.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В илу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (ч.4).

Пунктами 2.2.5, 2.3.5 договора предусмотрено обращение взыскания на транспортное средство во внесудебном порядке.

Наличие запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует залогодержателю в обеспечении и реализации при возникновении к этому необходимости права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, что противоречит положениям статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN №, установленный постановлениями

судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.